Рішення № 45315850, 12.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

12.11.2013 Справа № 756/12411/13-ц

Унікальний № 756/12411/13-ц

Справа № 2/756/4629/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 листопада 2013 рокуОболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретаріШевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ „Арован до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідач № 1 - ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, а відповідач № 2 є чоловіком відповідача № 1. Обслуговуванням та утриманням даного будинку здійснює ОСББ «АРОВАН» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

Як вказує позивач у позові, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно та у повному обсязі не сплачують наданні їм житлово-комунальні послуги, та станом на 01.07.2013 р. мають заборгованість по платежам у розмірі 6772 грн. 81 коп., а також 1555 грн. 49 коп. інфляційного нарахування, та 3% річних у сумі 644 грн. 93 коп., а тому загальна заборгованість складає 8973 грн. 23 коп.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Як вказує позивач, 03.05.2012 р. ОСББ «АРОВАН» звернулось до Оболонського р/с м. Києва із заявою про видачу судового наказу з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому 17.05.2012 р. було винесено судовий наказ № 2-н-235/12 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із відповідачів.

10.12.2012 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрив виконавче провадження (ВП №35620609) по примусовому виконанню судового наказу та стягненню заборгованості з ОСОБА_1 11.04.2013 року після виявлення автомобіля, що зареєстрований за Відповідачем ОСОБА_1, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесено постанову про розшук майна боржника.

Як вказано у позові, 25.05.2013 р. відповідач № 1 - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.05.2012 р. зазначаючи, що про існування судового наказу їй стало відомо лише тільки 29.05.2013 р. При цьому, 13.06.2013 р. Оболонським р/с м. Києва винесено ухвалу, якою скасовано судовий наказ № 2-н-235/12 від 17.05.2012 р. і заявнику розяснено, що він має право звернутись з такими самими вимогами в позовному порядку.

Тому позивач просить суд стягнути на користь ОСББ „Арован із відповідачів заборгованість по платежам у розмірі 6772 грн. 81 коп., а також 1555 грн. 49 коп. інфляційного нарахування, та 3% річних у сумі 644 грн. 93 коп., а тому загальна заборгованість складає 8973 грн. 23 коп. та стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

У судове засідання зявилась представник позивача, яка підтримала позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач № 1 - ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, а відповідач № 2 є чоловіком відповідача № 1. Обслуговуванням та утриманням даного будинку здійснює ОСББ «АРОВАН» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

В ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що ціни та тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Як зясував суд, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно та у повному обсязі не сплачують наданні їм житлово-комунальні послуги, та станом на 01.07.2013 р. мають заборгованість по платежам у розмірі 6772 грн. 81 коп., а також 1555 грн. 49 коп. інфляційного нарахування, та 3% річних у сумі 644 грн. 93 коп., а тому загальна заборгованість складає 8973 грн. 23 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2012 р. ОСББ «АРОВАН» звернулось до Оболонського р/с м. Києва із заявою про видачу судового наказу з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому 17.05.2012 р. було винесено судовий наказ № 2-н-235/12 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із відповідачів.

10.12.2012 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрив виконавче провадження (ВП №35620609) по примусовому виконанню судового наказу та стягненню заборгованості з ОСОБА_1 11.04.2013 року після виявлення автомобіля, що зареєстрований за Відповідачем № 1 ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесено постанову про розшук майна боржника.

Як зясовано судом, 25.05.2013 р. відповідач № 1 - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.05.2012 р. При цьому, 13.06.2013 р. Оболонським р/с м. Києва винесено ухвалу, якою скасовано судовий наказ № 2-н-235/12 від 17.05.2012 р. і заявнику розяснено, що він має право звернутись з такими самими вимогами в позовному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у частині стягнення заборгованості із 01.01.2009 р. по 01.07.2013 р. у сумі 8973,23 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 257 ст. 526, 611 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСББ „Арован задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ОСББ „Арован (код ЄДРПОУ 32528492) 8973,23 грн. заборгованості по комунальним послугам з урахуванням 3% річних за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2013 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ОСББ „Арован (код ЄДРПОУ 32528492) 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяК.А. Васалатій