Рішення № 45315690, 31.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

31.10.2013 Справа № 756/7117/13-ц

2-п/756/169/13

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування було задоволено.

Вказане рішення було постановлено в порядку вимог ст.224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням 15.10.2013 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою заяву тим, що при розгляді справи він був відсутній з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримував судової повістки. Крім того, вказує на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач керував автомобілем, що належить ГУ МВС України в м. Києві та під час ДТП, що сталась 22.01.2010 року з його вини виконував службові обовязки, що встановлено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2012 року, а тому згідно ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення даної заяви, оскільки рішення суду від 19.09.2013 року винесено судом з дотриманням і процесуальних і матеріальних норм права, всім доказам була надана належна оцінка.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити з тих підстав, що у ній викладені.

Суд вислухав думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи та обставини на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 19.09.2013 року за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду на 18.11.2013р. на 10:00 год.

Суддя : В.В. Великохацька