Ухвала суду № 45315262, 31.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17350/13-ц

Провадження № 2/755/4948/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Нестеровському Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів та неустойку на загальну суму 35 768,88 грн. та судовий збір у розмірі 357,69 грн., а всього на загальну суму 35 126 (тридцять пять тисяч сто двадцять шість) гривень 57 копійок., в решті частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описок та арифметичних помилок у мотивувальній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд виявив описку у мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 щодо вирішення питання про стягнення на користь позивачки судового збору, яку допущено в ініціалах позивачки ОСОБА_1, а також суд виявив арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 щодо підрахунку загальної суми, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині та арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Вказати в мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 прізвище та ініціали позивачки ОСОБА_1

Вказати в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року загальною сумою, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки, - 36 126 (тридцять шість тисяч сто двадцять шість) гривень 57 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: