Рішення № 45314096, 02.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/5133/12

провадження № 2/753/2018/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" квітня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Хміль Тетяни Дмитрівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач Хміль Тетяна Дмитрівна, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток № VE37696 (Visa ELECTRON) від 01.07.2008 року (далі - договір) та ОСОБА_3 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 3000,00 грн. зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом. У звязку з систематичним порушенням умов договору відсоткова ставка була збільшена до 38, 00 %. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти, в сумі 3 000,00 грн. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, не сплачує процент за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 21.11.2012 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 7 062,20 грн.

В позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про видачу та використання кредитних карток № VE 37696 від 01.07.2008 року в розмірі 7 062,20 грн. та судові витрати в розмірі 215,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повідомлений належним чином, причини не явки до суду не відомі (а.с. 39).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток № VE37696 (Visa ELECTRON) від 01.07.2008 року (далі - договір) та ОСОБА_3 (далі - Позичальник, Відповідач) отримав у ВАТ «Універсал Банк» (далі - Банк, Позивач Відповідач) кредит в сумі 3 000,00 грн. зі сплатою 36,00 % (п. 13.1. договору або додаток до договору, що є невідємною частиною договору) річних за користування кредитом.

У звязку з систематичним порушенням умов договору (п. 13.2) відсоткова ставка була збільшена до 38, 00 %.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти, в сумі 3 000,00 грн., що підтверджується заявою - підтвердження про відкриття карткового рахунку (а.с. 20).

Відповідно до п. 11.1 договору Позичальник повинен сплачувати заборгованість по кредиту у терміни вказані в додатку.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, не сплачує процент за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Станом на 21.11.2012 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 7 062,20 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

23.06.2010 року Відповідачу була направлена вимога про погашення суми заборгованості (а.с. 26, 27). Однак, досудова вимога залишена без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Станом на 21.11.2012 року заборгованість Відповідача по договору складає 7 062,20грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками 3 633,20 грн.;

- плата за користування карткою 399,00 грн.

Розрахунок заборгованості (а.с. 17-18).

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк».

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обовязку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Суд зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку що, зобовязання не виконані з вини Відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 215,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Хміль Тетяни Дмитрівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, р/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київської області) заборгованість за Договором про видачу та використання кредитних карток № VE37696 від 01.07.2008 року в розмірі 7 062,20 (сім тисяч шістдесят дві) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, р/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київської області) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 215,00 (двісті пятнадцять) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: