Рішення № 45313715, 14.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7304/12

Номер провадження 2/753/967/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерний Банк Укргазбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за договором №ААВ-3621-Ф/08-KRD від 11.09.2008 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування за дебетно-кредитною схемою, станом на 13.06.2012 року в розмірі 24 530,02 грн., посилаючись на те, що відповідачкою не виконуються належним чином умови договору; станом на 13.06.2012 року вона має заборгованість, яка складається з: суми простроченої заборгованості по кредиту 9 999,61 грн. та простроченої заборгованості по процентах 14 530,41 грн.

Оскільки відповідачка на вимогу Банку (позивача) щодо погашення заборгованості добровільно свої зобовязання не виконує, чим завдає кредиторові збитків, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Туркулова Л.Б. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась повторно; про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нєї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено: 11.09.2008 року між ВАТ Акціонерний Банк Укргазбанк (правонаступник Позивач, а.с.31-32) та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір №ААВ-3621-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування за дебетно-кредитною схемою, відповідно до якого Банком (позивачем) на імя відповідачки ОСОБА_2 (клієнта) було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України та встановлено дозволений овердрафт в розмірі 10 000,00 грн. (ліміт кредитування); ОСОБА_2 отримала платіжну картку під розписку 11.09.2008 року (а.с.5-13).

Згідно п.п.1.3, 1.4 Договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом відповідно до п.1.2 Договору встановлюється в розмірі згідно тарифів; процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п.1.2 Договору встановлюється в розмірі згідно тарифів (п.7 Договору).

Положеннями п.1.5 Договору встановлено строк ліміту кредитування 12 місяців, починаючи з 11.09.2008 року по 11.09.2009 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку боргу на імя ОСОБА_2, сума заборгованості за кредитним договором №ААВ-3621-Ф/08-KRD від 11.09.2008 року станом на 13.06.2012 року становить 24 530,02 грн., яка складається з - суми простроченої заборгованості по кредиту 9 999,61 грн. та простроченої заборгованості по процентах 14 530,41 грн. (а.с.18-19).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобовязання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачкою ОСОБА_2 судові не надано.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за договором №ААВ-3621-Ф/08-KRD від 11.09.2008 року (станом на 13.06.2012 року) в розмірі 24 530,02 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 245 грн. 30 коп. - судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.525, 526, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»(код 23697280) 24 530 грн. 02 коп., судові витрати 245 грн. 30 коп., а всього 24775 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят п»ять) грн. 32 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Парамонов М.Л.