Ухвала суду № 45313666, 14.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 753/276/13

У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Трояе С.П. за участю старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 32012110020000039,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 старший слідчий СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС капітан податкової міліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулась до суду із клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в реєстраційних документах ТОВ «Будост 21»(ЄДПРОУ 38105646) та проведення вилучення в адміністративному приміщенні Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15 з метою вилучення оригіналів реєстраційних документів за весь період діяльності.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110020000039 від 12.12.2012 р., за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 згідно з реєстраційними документами та податковою звітністю обліковується директором та засновником ТОВ «Будост 21»(ЄДПРОУ 38105646).

Під час надання пояснення ОСОБА_3 пояснив, що жодного відношення до державної реєстрації (перереєстрації) на його імя ТОВ «Будост 21»не має, господарською діяльністю на підприємстві не займався, податкових декларацій, угод, податкових накладних та інших документів повязаних з господарською діяльністю ТОВ «Будост 21»він не оформляв, не підписував та до органів державної податкової служби та статистики не подавав, до відкриття та використання банківських рахунків ТОВ «Будост 21»відношення не має.

ТОВ «Будост 21»перебуває як платник податків в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, невстановлені слідством особи подають від імені ОСОБА_3 декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства та звітують про значні обсяги операцій фінансово-господарської діяльності у розшифровках податкового кредиту та зобовязань у додатках №5 до декларацій з ПДВ підприємства.

Таким чином встановлено, що реєстраційні документи ТОВ «Будост 21», які мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальній справі, знаходяться в адміністративному приміщенні Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Інформація щодо осіб, які використовували ТОВ «Будост 21»для прикриття незаконної діяльності та створили дане підприємство для мінімізації податкових зобовязань надасть можливість отримати відомості що стосуються обставин справи, та забезпечити одне з завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в статутних документах, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до

п.7 п. п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України»від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва

ОСОБА_1 та слідча підтримали клопотання та просили задовольнити останнє з підстав наведених вище.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винної особи, є підстави задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 395 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС капітану податкової міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів, які містяться в реєстраційних документах ТОВ «Будост 21»(ЄДПРОУ 38105646) та провести вилучення в адміністративному приміщенні Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15 з метою вилучення оригіналів реєстраційних документів за весь період діяльності ТОВ «Будост 21»(ЄДПРОУ 38105646).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Цимбал І.К.