Постанова № 4530852, 31.08.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-866/09/1170

Категорія 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі - Оволенко І.О.

за участю:

представника позивача: Кравченко А.О., довіреність №1816 від 22.06.2009р.;

відповідача: участі не приймав,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по застосованим фінансовим санкціям в розмірі 885 грн. 22 коп., за рахунок майна платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нараховано фінансові санкції в розмірі 905 грн. В установлені строки відповідачем фінансові санкції сплачені не були. Враховуючи переплату по особовому рахунку відповідача в розмірі 19 грн. 78 коп., за відповідачем рахується заборгованість по застосованим фінансовим санкціям в сумі 885 грн. 22 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги із зазначених підстав.

Відповідач в судові засідання, призначені на 30.06.2009р. та 31.08.2009р. не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 28). Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особо-підприємець ОСОБА_1 31.03.1999р. зареєстрована Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 3).

Відповідно до ст. ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом - Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до акту перевірки магазину, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0312/11/28/23/НОМЕР_1 від 14 листопада 2008 року (а.с. 4-5) відповідачем порушено п. п. 5, 13 ст.3 Закону №265/95, пп. 9.6 - 9.8 п.9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, від 01.12.2000р., №614 (далі за текстом - Порядок №614), а саме:

- не проведено розрахункові операції з використанням розрахункової книжки та не видано розрахунковий документ встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у корінцях розрахункових квитанцій, загальна сума невідповідності 113 грн.;

- відсутність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків;

- порушено встановлений порядок використання та ведення розрахункової книжки, що полягає у відсутності в корінцях розрахункових квитанцій помітки „Службове внесення”.

З акту перевірки №0312/11/28/23/НОМЕР_1 від 14 листопада 2008 року вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з вказаним актом ознайомлена, зауважень не має, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно п. п. 5, 13 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, а також забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.п. 9.6 п.9 Порядку №614 на кожному місці проведення розрахунків повинна використовуватися окрема розрахункова книжка з книгою ОРО, на яку вона зареєстрована.

При проведенні розрахункової операції заповнюється спочатку корінець, потім відривна частина розрахункової квитанції, при цьому вказані у корінці та у відривній частині суми розрахунків повинні бути ідентичними;

Відривна частина відокремлюється від корінця по лінії відриву та видається покупцеві чи особі, яка отримує кошти (у разі здійснення операції видачі), не пізніше завершення розрахункової операції.

Згідно п.п. 9.7 п. 9 Порядку №614 сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, уноситься СПД протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою „Службове внесення”.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушень, з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 п. п. 5, 13 ст.3 Закону №265/95, пп. 9.6 - 9.8 п.9 Порядку №614 .

Відповідно до ст.15 Закону №265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону №265/95 передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області під час перевірки діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

На підставі акту перевірки №0312/11/28/23/НОМЕР_1 від 14 листопада 2008 року Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, згідно з п.1 ст.17 та ст.22 Закону №265/95 прийнято рішення №0043982320 від 28.11.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 905 грн.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно ст.22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи , та враховуючи те, що відповідачем не проведено розрахункові операції з використанням розрахункової книжки та не видано розрахунковий документ встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару, а також не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у корінцях розрахункових квитанцій, на загальну суму 113 грн., суд дійшов висновку, що рішення №0003542320 від 02.09.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 905 грн. 15 коп. прийнято Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі Кіровоградської області в межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Таким чином, враховуючи переплату по особовому рахунку відповідача у розмірі 19 грн. 78 коп., за відповідачем рахується заборгованість по застосованим фінансовим санкціям в сумі 885 грн. 22 коп.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі Кіровоградської області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 34201110, р/р 35217001000377 УДК у м.Кіровограді, МФО 823016) заборгованість по застосованим фінансовим санкціям в розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 22 коп., за рахунок майна платника.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 04.09.2009р.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Ясенова