Рішення № 45306180, 17.11.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2- 289/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 23.03.2007 року між ним та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СNL -200/463/2007. 26.03.2007 року,та 02.04.2007 р. позивач надав відповідачу кредит у сумі 27 000,00 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надає позичальнику кредит в розмірі, що визначений в ч.№ 1 цього Договору (27 000 доларів США), а позичальник приймає Кредит, зобов»язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобов»язання, як не вказано у цьому Договорі. Згідно з п.3 ч.№ 1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі Фіксової про центової ставки, що становить 12,49 % річних.

Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, а саме 23 числа кожного календарного місяця в розмірі 277,78 + сума нарахованих процентів на дату платежу доларів США. Датою остаточного повернення Кредиту є 23.03.2013 року. Однак всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов2язання позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 07.10.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає:

-19500 доларів США сума заборгованості за тілом кредиту;

- 21444,64 доларів США відсотки нараховані за періоди з 24.11.2008 року по 06.10.2009 року;

- 15 150,19 грн. нарахована пеня за період з 24.12.2008 року по 29.04.2009 року.

Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту, відсоткам та пенею станом на 07.10.2009 року складає 188 523 грн. 76 копійок.

В зв»язку з невиконанням позичальником умов Кредитного догов'ору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п.1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Відповідачем зобов2язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу позичальника було направлено досудову вимогу № 22-3-2/60807 від 30.01.2009 про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання відповідної вимоги. Досудова вимога була направлена Позичальнику належним чином. Однак на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. В якості забезпечення кредиту 23.03.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-CNL-200/463/2007, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.1.2 вказаного Договору поруки відповідачі по справі відповідають були направлені досудові вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені без задоволення.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні наполягала|настоював| на позові,надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суду не відомо.

Не маючи відомостей про причину неявки відповідачів, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без їх участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов' язанння, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, винними діями відповідача по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні|спричинені| збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 188 523, 76 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 1700 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,612,617,624 ЦК| України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № СNL -208/463/2007 23.03.2007 року , яка становить 188 523 гривень 76 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ вул. Жилянська, 43 МФО 313872, ЄДРПОУ 21685166, та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито у розмірі 1700 гривня 00 копійок та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Р.Піх