Рішення № 45305316, 05.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 05.10.2011

Справа № 2-548/11

Номер провадження 2/3877/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне.

23.05.2008р. між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач), було укладено кредитний договір № BL 5140 від 23.05.2008 року (надалі Договір). Відповідно до умов Договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 23000,00 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком з 23.05.2008 року до 31.05.2010 року, а Відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 23000,00 доларів США, що підтверджується випискою з особистого рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 165192,21 грн., по процентах 46830,21 грн. На момент звернення з заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 9318,47 грн. Позивач ПАТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 165192,21 грн.,заборгованість по процентах в розмірі 46830,21 грн., заборгованість по підвищених відсотках в розмірі 9318,47 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 1700,00 грн., витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «Універсал Банк», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23.05.2008р. між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач), було укладено кредитний договір № BL 5140 від 23.05.2008 року (надалі Договір). Відповідно до умов Договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 23000,00 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком з 23.05.2008 року до 31.05.2010 року, а Відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 23000,00 доларів США, що підтверджується випискою з особистого рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 165192,21 грн., по процентах 46830,21 грн. На момент звернення з заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 9318,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ «Універсал Банк»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 221340,89 грн.

Згідно платіжних доручень від 12.08.2010 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ «Універсал Банк»підлягають понесені ПАТ «Універсал Банк»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114 м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, р/р №29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в розмірі 221340 (двісті двадцять одна тисяча триста сорок) грн. 89 коп,, судовий збір (державне мито) в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 223160 (двісті двадцять три тисячі сто шістдесят) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко