Вирок № 45305082, 07.06.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/706/15-к

Провадження № 1-кс/321/90/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2015 року смт. Михайлівка

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., при секретарі Засько О.А., за участю прокурора Коваленка Я.І., слідчого Ісаєвої Р.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмак Запорізької області, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який тимчасово проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт. Михайлівка, вул. Шевченка, 29, раніше судимого:

- 5 липня 2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік;

- 23 жовтня 2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Михайлівського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015080290000189 від 22 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2015, приблизно о 22 годині, знаходячись по вул. Запорізькій у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проник на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташовану за адресою: вул. Запорізька, 1 у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав газовий балон з краном, ємкістю 50 літрів, вартістю 198 гривень, дві алюмінієві миски, ємкістю 10 літрів кожна, вартістю 42 гривні за одну, загальною вартістю 84 гривні, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 282 гривні.

Крім того, 02.02.2015 приблизно о 23 годині, знаходячись по вул. 50 років ВЛКСМ у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проник на огороджену по периметру ділянку місцевості, розташовану за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 22 «б» у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав металевий кут довжиною 2 м розміром 75х75 мм вартістю 32 гривні 32 копійки, металевий лист розміром 2х1,2 м товщиною метала 3 мм вартістю 164 гривні 88 копійок, металевий бак розміром 40х80 см висотою 50 см, товщиною метала 2 мм вартістю 75 гривень, металеву кришку вагою 5 кг з бочки ємкістю 200 літрів вартістю 2 гривні 40 копійок за 1 кг, загальною вартістю 12 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 284 гривні 20 копійок.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, і застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обґрунтоване необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення та запобігання продовженню вчиняти правопорушення. З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 неможливо застосувати більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання на підставах викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки наміру ухилятися від органів досудового розслідування не має, на теперішній час не працює, будинок в якому він проживав на теперішній час проданий тому фактично він не має місця проживання, планує проживати у родичів.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання через його необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015080290000189 від 22 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є: протоколи огляду місць події від 04.02.2015 та 05.02.2015р., протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6, протокол допиту свідка ОСОБА_8, протоколи огляду предмету від 04.02.2015 та 06.02.2015 та інші матеріали кримінального провадження.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування, його місцезнаходження було не відомо.

Так, постановою слідчого від 25.05.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено у розшук.

22 травня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

26 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Ухвалою слідчого судді від 26 травня 2015 року клопотання слідчого було задоволено, і в подальшому затримано ОСОБА_1 та доставлено до суду.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та з доданих документів, а також прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що дає підстави вважати, що в звязку з тяжкістю покарання та відповідальністю за вчинене, перебуваючи на свободі ОСОБА_1, з метою уникнення покарання, має можливість залишити місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних звязків, проживає без реєстрації, за місцем мешкання характеризується як особа, яка ніде не працює та постійного джерела доходів не має, тобто посередньо, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити своє місце тимчасового проживання.

До того ж, ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за вчинення крадіжок, підозрюється у вчиненні декількох злочинів проти власності, що дає підстави вважати, що залишаючись на свободі він буде продовжувати вчиняти злочини.

Таким чином, згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування дійсно встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194, 200 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину підозрюваним ОСОБА_1, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 частини 1 статті177КПК України, а також те, що для запобігання вказаним ризикам, застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, оскільки ОСОБА_1 був оголошений в розшук слідчим, його місце перебування було невідомо, тим самим перешкоджав проведенню досудового розслідування, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки: не відлучатися за межі Михайлівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 200,202, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Михайлівського району ОСОБА_4, про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 4 серпня 2015 року включно. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 17 год. 30 хв. 6 червня 2015 року.

Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Михайлівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу обовязково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Михайлівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобовязань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9