Ухвала суду № 45304975, 17.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.06.2015

Справа № 334/3297/15-ц

Провадження № 2/334/1845/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2015 р. відкрито провадження у справі.

До початку судового розгляду справи встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно паспортних даних та матеріалів справи зареєстрований за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченко, 73 кв. 53, що територіально відноситься до Калінінського району м.Донецьк.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 визначено територіальну підсудність справ відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції». Так для справ, які за територіальною підсудністю належать до Калінінського районного суду м. Донецька визначена територіальна підсудність Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості предявлений не за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи встановлені обставини, положення ст. 116 ЦПК України та, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.