Справа № 367/2996/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/316/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 11.02.2014
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бучанської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у м. Буча Київської області, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобовязання внести записи до державного реєстру, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у звязку з чим ухвалою судді від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання.
Станом на 11 лютого 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 грудня 2013 року, апелянтом не усунені.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не зазначив поважність причин пропуску строку, а також не сплатив судовий збір, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бучанської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у м. Буча Київської області, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобовязання внести записи до державного реєстру, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя В.О. Фінагєєв
Судове рішення № 45299961, Апеляційний суд Київської області було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/2996/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: