Court ruling № 45299961, 11.02.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/2996/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/316/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 11.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бучанської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у м. Буча Київської області, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобовязання внести записи до державного реєстру, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у звязку з чим ухвалою судді від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання.

Станом на 11 лютого 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 грудня 2013 року, апелянтом не усунені.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не зазначив поважність причин пропуску строку, а також не сплатив судовий збір, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бучанської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у м. Буча Київської області, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобовязання внести записи до державного реєстру, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв