Справа № 138/1198/15-ц
Провадження №:2-з/138/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Могилів Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вказаною вище заявою. В заяві просить забезпечити докази шляхом витребування: з ПАТ «Київстар» інформації про абонентський номер + 380977038985 та +380676863330; з реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області інформації про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1; з Могилів-Подільського обєднаного міського військового комісаріату інформації про зарахування ОСОБА_3 на строкову військову службу; з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріалів перевірки за фактом неправомірних дій ОСОБА_3 у відношенні позивача та їх малолітнього сина.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
В порушення вимог ст. 134 ЦПК України в поданій заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 121, 133,134,137,209,210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати заявнику строк три дні з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 45295328, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/1198/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: