Ухвала суду № 45294824, 12.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/355/15

ун. № 759/12846/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки ? частини нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), загальною площею 131,60 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів.

12.06.2015 року в судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про розірвання на майбутнє договору іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст. 125 ЦПК України). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 зазначено, що від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом позовних вимог в даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом позовних вимог третьої особи розірвання договору іпотеки.

Стаття 34 ЦПК України надає право третій особі заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки. Будь-які інші вимоги не стосуються предмета спору і не можуть заявлятися третьою особою.

З наведеного вбачається відсутність підстав для обєднання зазначеного позову з первісним позовом, оскільки позовні вимоги третьої особи відрізняються від первісних і подання такої заяви суперечить ст. 34 ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та розяснює право на звернення до суду з окремою позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про розірвання на майбутнє договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ