Вирок № 45288443, 18.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/655/15-к

Номер провадження 1-кп/629/139/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, учня 7 класу ЗОШ № 2 сел. Панютине, м. Лозова, Харківської області, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня групи № 118 2 курсу Панютинського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, але мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засудженого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4, раніше не засудженого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4,

- захисту адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

В середині січня 2015 року в вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в гостях у ОСОБА_3 по АДРЕСА_4. Далі ОСОБА_3, маючи умисел на втягнення неповнолітнього ОСОБА_1 у злочинну діяльність та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_1 не досяг 18-ти років, діючи з корисливого мотиву та з метою подальшого спільного вчинення разом з останнім таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, запропонував неповнолітньому ОСОБА_1 вчинити разом з ним крадіжку з дачного будинку по АДРЕСА_6. А саме ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив психологічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_1 з метою викликати у нього бажання взяти участь у злочині, що виразився у переконанні останнього та пропозиції йому здійснити крадіжку чужого майна з вказаного дачного будинку, щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.

В середині січня 2015 року, в вечірній час доби, близько 20-21-00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до будинку АДРЕСА_6 Після цього, впевнившись в тому, що в будинку нікого немає та що відсутні сторонні особи, ОСОБА_1 по віконній металевій решітці піднявся на другий поверх вказаного будинку, після чого разом з ОСОБА_3 проникли до нього та таємно викрали бензиновий генератор марки «Firman» моделі «SPG 3000» вартістю 1099,00 грн.; пральну машинку марки «Saturn» моделі ST WM 1616, вартістю 783 грн.; водонагрівач марки «Atmor» вартістю 1085 грн.; електроплитку марки «Amica» моделі SHK 11123 W вартістю 3067 грн.; 6-ть деревяних табуретів із дерева дуба загальною вартістю 1182 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7216 грн..

Крім того, 16.01.15-17.01.15р., в вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову прийшов до будинку АДРЕСА_6, де, впевнившись в тому, що в будинку нікого немає та що відсутні сторонні особи, по віконній металевій решітці піднявся на другий поверх вказаного будинку, після чого проник до нього та таємно викрав бензиновий генератор марки «Firman» моделі «SPG 3000» вартістю 1099,00 грн., фрагмент лінолеуму вартістю 250 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1349 грн..

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 02 лютого 2015 року близько 22-00 год. разом з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_8, прийшли до будинку НОМЕР_4, який належить ОСОБА_9 та знаходиться на території садово-городнього кооперативу «Вишня», розташованого поблизу х. Герсеванівський на території Катеринівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області. В подальшому, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності в будинку його власника та знаходження поблизу сторонніх осіб, шляхом витягання шибки вікна та відкриття замка балконних дверей, проникли в приміщення будинку. В подальшому реалізуючи свій умисел на скоєння крадіжки чужого майна, неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_8 таємно викрали з будинку магнітолу «Panasonic RX-DT650» б/в вартістю 250 грн., дриль ударну «ИЭ1511 БЭ» б/в вартістю 200 грн., кутову шліфувальну машину «Forte EG 8-125N» б/в вартістю 117 грн., насос побутовий вібраційний «Нива» б/в вартістю 340 грн., електричний подовжувач б/в вартістю 450 грн. та ножиці садові б/в вартістю 35 грн.. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_10 з місця події зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду в розмірі 1392 грн..

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 02 лютого 2015 року близько 22-20 год., разом з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_8, прийшли до будинку НОМЕР_5, який належить ОСОБА_11 та знаходиться на території садово-городнього кооперативу «Вишня», розташованого поблизу х. Герсеванівський на території Катеринівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області. В подальшому, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_8, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності в будинку його власника та знаходження поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проникли в приміщення балкону вказаного будинку. В подальшому реалізуючи свій умисел на скоєння крадіжки чужого майна, неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_8 таємно викрали з будинку автомобільну магнітолу «Pioneer» моделі 1080 б/в вартістю 269 грн.. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_10 з місця події зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 завдано майнову шкоду в розмірі 269 грн..

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли кримінальні правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаялися у скоєному. Крім того, ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України також визнав повністю, пояснивши, що дійсно скоїв вказане вище кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю визнали свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, повторно. Винуватість ОСОБА_2 також доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, повторно. Винуватість ОСОБА_3 також доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем останнього проживання характеризується посередньо (а.с. 101-108).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 92-98).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 111-119).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3, в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, в рівних частках з кожного по 245,52 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, повязані із залученням експерта у звязку з проведенням товарознавчної експертизи № 1196 від 30.03.2015 року у загальній вартості 491,04 грн..

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 із законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, але мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в рівних частках з кожного по 195,60 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, повязані із залученням експерта у звязку з проведенням товарознавчої експертизи № 531 від 12.02.2015 року у загальній вартості 391,20 грн..

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 із законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, але мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в рівних частках з кожного по 122,76 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, повязані із залученням експерта у звязку з проведенням товарознавчої експертизи № 598 від 18.02.2015 року у загальній вартості 245,52 грн..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: