Ухвала суду № 45286856, 16.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/8222/15-к

12 червня 2015 року

м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К. Е. розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні юристом 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року, слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні юристом 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3, у період часу з 17.10.2013 по 26.02.2014, будучи головою правління ПрАТ «Аптека Рівненського району» (ЄДРПОУ 01979291, юридична адреса: м. Рівне, вулиця Дубенська, 46), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, маючи право оперативно-господарського управління, вирішуючи питання користування й управління майном і активами акціонерного товариства «Аптека Рівненського району», зловживаючи службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам акціонерного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» скликала позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Аптека Рівненського району» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Шевченка, 5, у період часу з 12.00 по 12.55 год. 17.10.2013. Після чого, голова правління ОСОБА_3, повністю не довівши акціонерам товариства про порядок денний позачергових зборів, в порушення ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме без рішення наглядової ради, до виключної компетенції якої належить затвердження ринкової вартості майна прийняла рішення у питанні №3 про продаж будівлі аптеки № 25 за адресою: вул. Козацький шлях, 35, с. Дядьковичі за ціною 15 тис. грн. та будівлі аптеки № 50 за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Городок, за ціною 40 тис. грн. та в подальшому переоформила їх по заниженій ціні.

В даному випадку вище вказані приміщення аптек № 25 та № 50 є обєктами посягання та являються предметом кримінального правопорушення.

24.02.2014 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано договір купівлі продажу, серії та номер 61, згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на будівлю аптеки № 50 за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Городок, Рівненського району Рівненської області.

26.02.2014 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано договір купівлі продажу, серії та номер 72, згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на будівлю аптеки № 25 за адресою: вул. Козацький Шлях, 35, с. Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області.

Так, в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, знаходяться договори купівлі продажу, серії та номер 61, серії та номер 72 з усіма додатками наданими стороною продавця, уповноваженою особою ОСОБА_3 для переоформлення нерухомого майна ПрАТ «Аптека РР», та покупців ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у яких міститься інформація яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів проведення почеркознавчих експертиз.

Вище вказані договори купівлі продажу, серії та номер 61, серії та номер 72 з усіма додатками знаходиться у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою вул. Відінська 3, м. Рівне.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилученні, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вищевказаних оригіналів документів унеможливлює проведення додаткових експертиз, що являються дока зовою базою у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою вул. Відінська 3.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, речових доказів, а саме: договори купівлі продажу, серії та номер 61, серії та номер 72 з усіма додатками наданими стороною продавця, уповноваженою особою ОСОБА_3 для переоформлення нерухомого майна ПрАТ «Аптека РР», та покупців ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою вул. Відінська 3, м. Рівне, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Ореховська