Рішення № 45285455, 17.06.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2336/15-ц

Провадження № 2/552/1125/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді: Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №009-16501-281211 від 28 грудня 2011 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 10121,70 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 28.12.2011 року укладений кредитний договір №009-16501-281211 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2, зобовязувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2, кредитні кошти, проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. Тому 27.04.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач не виконує умови договору, станом на 23 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 10121,70 грн., та складається з: тіла кредиту у розмірі 10121,70 грн., які підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Згідно наказу тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 03.03.2015 року № 1 Кадиров В.В., приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року (а.с.6).

Оскільки, в АТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, яка згідно п.5 ст.22 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнено, тому, суд вважає, що на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 215,224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1), на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26254905564572, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом у розмірі 10121 (десять тисяч сто двадцять одна) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К. Миронець