Ухвала суду № 45283040, 15.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1690/15ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/3462/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 15.06.2015

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Токар Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без розгляду.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач повторно, зокрема, 04, 17 березня, 20 квітня 2015 року не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, а тому суд прийшов до висновку залишення заяви без розгляду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, зясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 13 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду із зазначеною позовною заявою ( а.с. 2-4 ).

16 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року ( а.с. 60 ).

У зазначений час засідання не відбулось за відсутності учасників процесу і розгляд справи відкладено на 11 годину 45 хвилин 17 березня 2015 року ( а.с. 69 ).

За аналогічних причин справа не слухалась у призначений час і була відкладена на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року ( а.с. 73 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без розгляду за вказаних вище причин ( а.с. 81-82 ).

При цьому, матеріали справи містять докази лише про повідомлення позивача про слухання справи 20 квітня 2015 року ( а.с. 76 ).

Таким чином, висновок суду про повторну неявку в судове засідання представника позивача без поважних причин, повідомлення його про час та місце розгляду справи, на переконання апеляційного суду, не ґрунтується на матеріалах справи.

Відтак, його неявка в судове засідання 20 квітня 2015 року, на переконання апеляційного суду, не була повторною, а тому місцевий суд передчасно та з порушенням ст.ст. 169, 207 ЦПК України постановив зазначене судове рішення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, а також порушення норм процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє повне підтвердження при розгляді апеляції.

А тому, постановлена ухвала підлягає скасуванню із передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду у відповідності до положень ст. 311 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала порушує право зазначеного позивача на захист його цивільних прав та інтересів, передбаченого ст. 3 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4