Ухвала суду № 45283033, 15.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2154/15-к Головуючий у І інстанції КравченкоПровадження № 11-сс/780/240/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 15.06.2015

УХВАЛА

Іменем України

« 15 » червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ященко І.Ю,

суддів Капічон О.М., Костенко І.В.

при секретарі Журавель К.Б.

за участі представника ТОВ

«Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року, якою клопотання прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 задоволено,

в с т а н о в и л а:

18.05.2015р. ст. прокурор прокуратури Обухівського району ОСОБА_4 звернулась до Обухівського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні №42015110230000010 від 2.02.2015р., про надання тимчасового доступу до документів: видатково-прибуткової документації з копіями паспортів громадян України (іноземних громадян) та копій паспортів громадян України у кількості 62 шт.

В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, в провадженні СВ знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» ЄДРПОУ 36060724 піл видом здійснення фінансово-господарської діяльності з надання послуг по обміну валют на території Обухівського району та м. Київ, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили підроблення звітної документації до Національного банку України, чим ухиляються від сплати обовязкових платежів та внесків до державного бюджету.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність в призначенні ряду судово-криміналістичних експертиз для проведення яких необхідні предмети і документи, вилучені в ході обшуку, проведеного в рамках даного кримінального провадження 14.05.2015р. в приміщенні пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» в м. Київ, вул. Горького, 47/12.

18.05.2015р. ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду вказане клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, а саме: видатково-прибуткової документації з копіями паспортів громадян України та копії паспортів громадян України у кількості 62 шт.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокуратури у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те що клопотання прокурора розглянуто незаконним складом суду, оскільки справу було розподілено між суддями Обухівського районного суду у неавтоматичному режимі, що суперечить вимогам ст. 35 КПК України та ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та унеможливлює дотримання завдань та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.2, 7 КПК України.

Крім того, на думку апелянта клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та до нього не надано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів, а також не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яке на думку апелянта є недоцільним, оскільки прокуратура Обухівського району має безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в СВ Обухівського РВ ГУ МВС України, а тому прокурором не доведено неможливість отримання даних документів без надання тимчасового доступу до них.

Апелянт зазначив, що вказаною ухвалою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які незаконно перебувають у володінні СВ Обухівського РВ ГУ МВС України, оскільки ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2015р. було відмовлено в накладенні арешту на документи ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», а тому вони мали бути негайно повернуті.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду справи незаконним складом суду, є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» автоматизована система документообігу суду не застосовується для визначення судді чи складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, для розгляду конкретної справи, виключно у разі настання обставин, які обєктивно унеможливили її функціонування та тривають понад пять робочих днів. Особливості розподілу судових справ у таких випадках визначаються Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В порушення зазначених вимог, визначення слідчого судді, який розглядав клопотання, здійснювалось в не автоматичному режимі, що підтверджується протоколом розподілу справ між суддями / а.п. 18/. В звязку з цим, доводи апелянта про розгляд справи незаконним складом суду колегія суддів знаходить обґрунтованими.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді постановлена із порушенням норм чинного законодавства в частині автоматичного розподілу кримінальних проваджень, у зв»язу з чим апеляційний суд позбавлений можливості подальшого прийняття рішення по суті за апеляційною скаргою, дотримуючись положень ч.3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою повернути провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду від 18 травня 2015 року про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. прокурора прокуратури Обухівського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42015110230000010 направити до Обухівського районного суду для виконання вимог ст.ст.159-164 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи

З оригіналом згідно ___суддя ОСОБА_1