Ухвала суду № 45281560, 26.03.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-2349/12 22-ц/1090/2535/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_226.03.2012

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання за ними право власності, як спадкоємцями за законом, за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про усунення від спадщини, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не порушено.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що вона не була присутньою під час проголошення рішення, копія рішення їй не була направлена, а на її неодноразові звернення працівники канцелярії рішення суду не видавали. Тільки 12 березня 2012 року вона отримала копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені ОСОБА_3 в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір на невірний розрахунковий рахунок.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на належний розрахунковий рахунок, подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші підставі для його поновлення та надати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2