Вирок № 45281003, 15.06.2015, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. №366/2493/14-к

№ пр. 1-КП-/366/155/14

В И Р О К

Іменем України

15 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

суддів - Слободян Н.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Гетьмана В.О., Меєр Н.В.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,ОСОБА_7,

Працюка В,Л., ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

за участю обвинувачених - ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,

потерпілих - ОСОБА_14, ОСОБА_15,

представника потерпілого ОСОБА_16-ОСОБА_17, ОСОБА_18,

перекладача -ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 12014110180000227, про обвинувачення

ОСОБА_11 ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4,народився в м.Єреван, ОСОБА_20, гр..ОСОБА_20,ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, утриманців немає, раніше не судимий, на території України не зареєстрований,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7,народився в с.Нова Костянтинівка Летичівського району Хмельницької області, українець,гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_9, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10,21кв.308, в скоєнні злочину за ч.1 ст. 396 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11 , народився в м.Васильків Київської області,українець,гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одружений,утриманців немає, не працює, раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_13 в/ч А 2215,фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14 в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК, ч.1 ст. 263 України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року приблизно о 22 год., невстановлені особи запропонували ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 за винагороду надати послуги з охорони обєктів (не конкретизуючи точно яких). ОСОБА_10, як особі, що займається приватними перевезеннями, замовили саме цю послугу.

Після цього ОСОБА_21 та невстановлена особа на імя ОСОБА_22, використовуючи автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_23, а також ОСОБА_11, ОСОБА_12 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_15, використовуючи автомобіль НОМЕР_2 під керуванням останнього, ОСОБА_13, ОСОБА_24 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_2, використовуючи автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_24, та інші невстановлені особи, які керували автомобілями «Land Rover» та «Toyota Land Cruser 100» (всього в кількості біля 10-12 чоловік), 27.03.2014 року приблизно о 3 год. домоволодіння ОСОБА_16, розташованого в с. Білий Берег Іванківського району Київської області по вул. Дружби, 12.

Невстановлені особи, з числа прибулих, та ОСОБА_23 вдягли маски і рукавиці, які заздалегідь взяли з собою. ОСОБА_11, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 залишались з відкритими обличчями.

Після цього зазначені невстановлені особи перелізли через паркан, проникнувши таким чином на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи там, ці особи проникли до приміщення охорони і, погрожуючи ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які там перебували, застосуванням зброї, тобто насильства, небезпечного для життя та здоров'я, вивели останніх з приміщення на вулицю. Після цього, вивівши з ладу систему відеонагляду, відчинили ворота, які ведуть на територію вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 через вже відчинені ворота проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Білий Берег, вул. Дружби, 12. Вже опинившись на цій території ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, зрозуміли злочинний характер дій зазначених невстановлених осіб. Проте, не відмовились від виконання вказівок, які їм надавались ОСОБА_23, і, перебуваючи на території господарства ОСОБА_16, разом з іншими невстановленими особами, фактично сприяли з міркувань хибного товариства досягненню діями інших осіб злочинного результату у вигляді заволодіння чужим майном шляхом нападу, що поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Зокрема, невстановлені, впевнившись у відсутності спротиву виведених з будинків осіб, проникли до житлових будинків, які знаходяться на території господарства, де заволоділи майном ОСОБА_16, а саме:

мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею моделі «Beretta-S06», 12-го калібру, №С 15970 В, вартістю 815 212,00 грн.; мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею моделі «Beretta 687 EELL», 12-го калібру, №R35271S, вартістю 150 273,00 грн.; мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «Sodia Werner», калібру 375 Н&Н, №PW070558, вартістю 240592,85 грн.; ножем торгової марки «Супутник», вартістю 624,00 грн.; ножем з зображенням Тризуба-герба України, вартістю 750,00 грн.; ножем торгової марки «Кизляр», вартістю 9000,00 грн.; ножем торгової марки «Marttiini», вартістю 2141,00 грн.; мисливським ножем марки виробника «ЗОК» (Златоуст), вартістю 2100,00 грн.,

на загальну суму 1220692,85 грн.,

мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «Karl Hauptmann» 8x57/5.6x50R Mag №233307, мисливським нарізним карабіном моделі «Karf Hauptmann», калібру 300 Win Mag. №233311, мисливською комбінованою рушницею моделі «Karf Hauptmann» 20/ 9.3x74R, №232998, мисливською комбінованою рушницею моделі «Karl Hauptmann», калібру 20/30-06, №232782, мисливською комбінованою рушницею моделі «Karl Hauptmann», калібру 30R/5,6+50R Mag, №232991, мисливським нарізним карабіном моделі «Karl Hauptmann», калібру ЗО R, №233078, мисливською двоствольною рушницею моделі «Pervgini & Visini MOD. MAESTRO» 20-го калібру ствол №3338 зі змінним стволом № С 1023, мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею моделі «Piotti» 20-го калібру, №99964, мисливською гладкоствольною рушницею моделі «Cosmi «Самсон», 12-го калібру, №8941, мисливським нарізним карабіном моделі «Pervgini & Visini», калібру 270 Win, №2434, мисливським нарізним карабіном моделі «Scheiring» калібру 60x50R, №09102000, мисливським нарізним карабіном моделі «Pervgini & Visini», калібру 9,3x74R, №3515), 1 штик-ножем, 6 кортиками, 5 мисливськими ножами, 5 оптичними прицілами до зброї, шубою з шкури вовка, шубою з шкури лисиці, телевізором марки «Samsung VE 32-5500», двома відеосерверами «Spotter 16/16», відеосервером «Bolter Bostar», ноутбуком «Asus», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Далі, вони ж, проникнувши до господарської будівлі, а саме будинку охорони, заволоділи майном ОСОБА_15 - мобільним телефоном «Samsung GT-S8530», вартістю 441,29 грн. та мобільним телефоном «Samsung GT-C3322i», трьома сім-картками операторів мобільного зв'язку «Київстар», «МТС», «Life», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

там же заволоділи майном ОСОБА_14, а саме:

жилетом тактичним торгової марки «BLACKHAWK!», вартістю 1763,00 грн.; курткою чоловічою торгової марки «WOODLINE», вартістю 6982,00 грн., на загальну суму 8745,00 грн.

ОСОБА_25 того, зазначені невстановлені особи, з автомобіля «Нива» реєстраційний номер 34632КХ, який знаходився на території вказаного домоволодіння, заволоділи майном ОСОБА_14, а саме: барсеткою, в якій знаходились документи на ім'я ОСОБА_14 - паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; картка фізичної особи платника податків; посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС; посвідчення єгеря; посвідчення оператора заправних станцій; посвідчення судді Федерації стортингу України; картка «ОТП-банк», картка «Приватбанк»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марок «Нива» та «Audi», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Зазначені вище предмети невстановленими особами були поміщені до автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_23, «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням невстановленої особи на ім'я ОСОБА_15, і з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.

Своїми протиправними діями невстановлені особи завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 1 220 692,85 грн., потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 8745,00 грн., потерпілому ОСОБА_15 на суму 441,29 грн., заволодівши шляхом вчинення розбійного нападу майном на загальну суму 1 229 879,14 грн., тобто на суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто, відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України, є особливо великим розміром. ОСОБА_13, ОСОБА_12 і ОСОБА_31, дій щодо заволодіння майном не вчиняли, їх умисел, після того, як зрозуміли протиправний характер дій осіб, з якими вони мали охороняти територію, не був спрямований на заволодіння цим майном, тим більше у особливо великих розмірах.

Дочекавшись ОСОБА_13 та невстановлену слідством особу на ім'я ОСОБА_2, які після вчинення розбійного нападу, сіли до автомобіля марки «Skoda fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_10 відвіз їх на вказаному автомобілі з с. Білий Берег Іванківського району Київської області до м. Києва, отримавши за це грошову винагороду від невстановленої слідством особи в сумі 800 грн.

За таких обставин, ОСОБА_10, 27.03.2014, близько 3 год., діючи всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочинів, усвідомлюючи протиправність діянь вчинених ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, та іншими невстановленими слідством особами на території домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Білий Берег, вул. Дружби. 12, та переховуючи у зв'язку з цим факт здобутого злочинним шляхом зброї та майна, а також факт надання ОСОБА_13 та невстановленим слідством особам автомобіля марки «Skoda fabia» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5, який знаходився у користуванні ОСОБА_10, без домовленості про таке заздалегідь, ОСОБА_10 приховав в такий спосіб вчинення ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження та іншими невстановленими слідством особами особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_25 того, ОСОБА_13, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлені дату та час, замовив по інтернет-магазину та придбав у невстановленої особи, пістолет, перероблений саморобним способом зі стартово-шумового пістолету «STALKER - MOD. 914-S» №0113-295483, калібру 9мм Р.А.К. та 2 патрони калібру 9мм Р.А., які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, і який був 02.04.2014 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 виявлений та вилучений. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 29.04.2014 №341ВКЕ він являється вогнепальною зброєю, а саме пістолетом переробленим саморобним способом з стартово-шумового пістолета «STALKER - MOD. 914-S» №0113-295483, калібру 9мм Р.А.К., виробництва (АТАК arms ltd., Туреччина), шляхом видалення з каналу ствола заглушки та вмонтування ствольної вставки, який придатний для неодноразового проведення пострілів, а також 2 патрони, один з яких відповідно зазначеного висновку судово-балістичної експертизи є боєприпасом до вогнепальної зброї калібру 9мм Р.А., а інший є боєприпасом, переробленим саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., шляхом встановлення металевого шарика.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєному злочині за ч.4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що проживає в м.Києві з дружиною та двома малолітніми дітьми. Працює він не офіційно. Коли був «Майдан»,то біля їх будинку також були барикади. На барикадах він познайомився з чоловіком на ім.»я ОСОБА_29. Андрій запропонував йому заробить на «Майдані» грошей. Він ходив на майдан, коли працював за гроші, а то просто допомагав.

Потім ОСОБА_29 сказав,що є робота,що можна заробить . ОСОБА_32,що треба буде завантажить «ФУРИ». ОСОБА_32,що буде ОСОБА_32, який знайомий з його дружиною.

Потім приїхали ОСОБА_11 і ОСОБА_31. В «Пежо» їх було п»ятеро: ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_11, і ОСОБА_34, на прізвисько «Ковалиха». ОСОБА_35 в машину і почали дзвонити до Оврашка.Дзвонив не він. Так як у них часто закінчувався бензин,то вони зупинялися. Зупинилися біля кафе »Журавлі». Там стояли 4 автомобілі і вояки. В одному із «Джипів» сиділа жінка. Хтось сказав,що це місцева самооборона,щоб не було «тітушок». ОСОБА_23 воякам роздавав зброю

Приїхали на місце,стали на виїзді,в кущах. Він вийшов з автомобіля,стояв в стороні біля свого автомобіля і бачив,що з господарства щось виносили,вертали. Зрозумів,що це не робота. На територію мисливського господарства він не заходив. Куди подівся ОСОБА_11, він не знає. ОСОБА_36 мисливського господарства,біля машини він бачив ОСОБА_13. ОСОБА_13 стояв біля чорного «Джипа». Люди стояли на вулиці. ОСОБА_10 він в ту ніч не бачив,познайомилися в СІЗО. З ОСОБА_11 були знайомі, так як жили в одному будинку. ОСОБА_32,щоб вертали назад, не то він піде пішки. Віталій щось в кульку поклав до свого автомобіля і хотіли їхати, але в машині не було ОСОБА_11. Вони з ОСОБА_32 почали його шукать. ОСОБА_34 знову подзвонив ОСОБА_23 і все,що було у ОСОБА_32,перегрузили в машину ОСОБА_23,оскільки у них закінчився бензин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину за ст. 396 ч.1 КК України визнав. Суду пояснив,що з 2013 року він працював таксистом на автомобілі «Шкода фабіа» білого кольору. За два місяці перед цим він познайомився з ОСОБА_37, який працював в м.Києві на СТО,де і жив. Це недалеко від будинку,де живе ОСОБА_32. Він співпрацював з ОСОБА_37, дав ОСОБА_37 свою візитку і сказав,що якщо йому треба буде таксі,щоб дзвонив.

27 березня він їздив по місту: був і на Лівому березі, і в Центрі. Вечором в центрі зустрів ОСОБА_37, який попросив підкинути до СТО. Він відвіз ОСОБА_37 на СТО, а сам поїхав додому. Приїхав приблизно 0 22-50 год. Приблизно о 23-20 його розбудила дружина,сказала,що дзвонить ОСОБА_37. Тарас сказав йому,що є термінова робота,що треба його та ще одного чоловіка відвезти по Вишгородській трасі, кілометрів 40-50. Він знав,що у ОСОБА_37 на «підхваті» був ОСОБА_31 і запитав, чому він не позве його, але ОСОБА_37 сказав,що ОСОБА_34 не може. У пропозиції ОСОБА_37 він не помітив ніякого «подвоха» і погодився їхати. Тарас сказав їхати на Відрадний, але там його не було. Він чекав його на світлофорі. Тарас сів в машину. Там були ще двоє таксі з «шашичками». Тарас сказав зачекати хв..10-20 Через хвилин 10 підійшов молодий,стрункий чоловік, яким виявився ОСОБА_13. Чоловік сів в машину, представився ОСОБА_31. Вони поїхали по Вишгородській трасі. Тарас всю дорогу з кимось передзвонювався. Вони приїхали до с.Шпилі,повернули вправо, на ПРОСЕЛОЧНУЮ дорогу. Тарас сказав зупинитися,комусь подзвонив і сказав їхати направо. Через метрів 400 вони під»їхали до огорожі темно-вишневого кольору. Там стояло 5 автомобілів: »ОСОБА_24 ровер»,»Пежо», 2 білого і один срібного кольору.

Він розвернувся на в»їзді, щоб ліхтарі не били в обличчя. Тарас і ОСОБА_31 вийшли з автомобіля, а він відкинув крісло і ліг в салоні спать,так як за день втомився. З ОСОБА_37 вони домовлялися,що він буде чекати хвилин 40, але він чекав їх 2-2,5 години. Перед поїздкою ОСОБА_37 заправив йому автомобіль, а також обіцяв заплатити 600 гривень.

Через якийсь час,на годинник він не дивився, у вікно постукали. Він відкрив двері. ОСОБА_35 ОСОБА_37 та Стас, яких він сюди привозив. Ні у ОСОБА_37,ні у ОСОБА_31 речей він ніяких не бачив. До багажного відділення ніхто нічого не клав. Поїхали назад через Виноградар,де зійшов ОСОБА_13, а ОСОБА_37 він відвіз на Відрадний, і той пішов на СТО. Коли ОСОБА_37 виходив, дав йому 600 грн.

Коли він чекав ОСОБА_37 і ОСОБА_31,то ніяких людей зі зброєю, чи без зброї, не бачив, сигналізації не чув. ОСОБА_38 загружали речі теж не бачив. Речей у ОСОБА_37 не було. Тарас прийшов весь мокрий.

Через декілька днів, 2 квітня , приблизно о 21-40 подзвонив ОСОБА_37,сказав,що є рознарядка на запчастини. Він приїхав до СТО і там, у дворі, його затримали працівники міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив суду,що проживає він в м.Києві по проспекту Відрадний. Він з дитинства займався спортом, і зараз свій вільний час проводить в спортзалі, займається фітнесом. Вже декілька років він займається охороною осіб, маєтків, чи об»єктів. Його часто запрошують щось охоронять. Зброї у нього не було, але він знає спеціальні способи, як цього досягти. Станом на березень 2014 року він працював в м.Києві в(СЕТІ) ломбардів,де виконував роботу по перевезенню грошей та золота. Його робота починалася о 9 год., та закінчувалася о 18-19 годині. 26.03. 2014 року він повертався з роботи і, як завжди, він зайшов в супермаркет. В супермаркеті він зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_39,з яким давно не бачився. Вони розговорилися. Виявилося,що ОСОБА_39 в самообороні Майдану. Він,ОСОБА_13, теж числився в 36 сотні самооборони,де у вихідні дні підробляв: охороняв політичних діячів Яценюка, Тягнибока та Кличка . На той час його мати знаходилася в лікарні. Він,щоб заробити грошей, працював, а ще підробляв у вихідні,де йому запропонують.

У розмові ОСОБА_39 запропонував йому по охороняти особняк якогось чиновника. Він погодився. Він зрозумів,що цей особняк в м.Києві. З ОСОБА_39 вони домовилися,що о 23 годині вони зустрінуться біля «Кисневого Заводу»,а саме,біля ларька.

Після розмови з ОСОБА_39 він пішов додому,поїв, а о 23 годині пішов на обумовлене місце,де домовився зустрітися з ОСОБА_39

ОСОБА_39 під»їхав на чорному «Пежо» і сказав,щоб він дочекався білу «Шкоду». Через якийсь час під»їхала біла «Шкода» і його забрала. В салоні був водій ОСОБА_10 та ще ОСОБА_37, яких він бачив вперше і прізвищ їх не знає.

Він сів на задньому сидінні за водієм. Тарас весь час був на «ПРОВОДІ»,Зв'язок тримав ОСОБА_37. Він зрозумів,що ОСОБА_39 був на зв»язку з ОСОБА_37. В автомобілі вони були приблизно 3 години,а потім після 2 години ночі рушили на проспект Перемоги, а звідти на трасу,щоб їхати на Іванків. Їх автомобіль «Шкода» рухався по трасі один, інших автомобілів не було. ОСОБА_39, кличка його знайомого, а прізвище чи то ОСОБА_34,чи ОСОБА_40, не сказав йому, що він буде охороняти, тому він сам здивувався, коли вони виїхали з м. Києва на трасу. З пасажирами автомобіля «Шкода» ОСОБА_37 та ОСОБА_10, вони не обговорювали його роботу.

На місце приїхали біля 3-х годин ночі. Коли приїхали,то там були 3 автомобілі: військовий джип, «ОСОБА_24 крузер», «ОСОБА_24 ровер»,військовий автомобіль з білим дахом,- всі повернуті в сторону на виїзд. «ОСОБА_24 ровер» був повернутий і світив прямо на їх автомобіль. Тарас вийшов з машини , сказав їм чекати, а він подивиться,що там,і пішов в сторону. Коло мисливського господарства ОСОБА_39 він не бачив. В Києві ОСОБА_39 сказав,що його лише підвезуть, а потім він скаже,що йому робити, але ОСОБА_39 не було. Він теж вийшов «по нужді» і потім за метрів 150 від воріт спостерігав, як люди в камуфляжних костюмах, масках та зі зброєю, в марках якої він не розбирається,виносили якісь ящики. ОСОБА_36 ТОВ вони біли приблизно 1 годину.

Леонід (ОСОБА_10) з автомобіля не виходив. Що робив ОСОБА_10 він не знає. ОСОБА_39 до нього не підійшов і він теж ждав ОСОБА_37. Тарас вернувся,сказав, що там серйозні люди, які зв»язані з самообороною і дав команду їхати назад. Через хвилин 40 вони були в Києві. Додому приїхав без грошей, які йому обіцяв заплатити ОСОБА_39

Обвинуваченого ОСОБА_12 він десь зустрічав, наглядно бачив, але знайомі вони не були. 27.03. 2014 року біля мисливського господарства «Фауна» ні ОСОБА_12, ні ОСОБА_11 він не бачив.

Про ОСОБА_23 чув,що він був активістом майдану,робив катапульти.

Від сусіда,що зверху, який працює в міліції та з яким він підтримує добрі стосунки, він дізнався,що ним інтересується міліція.

02 квітня 2014 року його незаконно затримали працівники міліції,забрали пістолет, який він придбав через інтернет для власної охорони та зберігав дома. Там було написано,що пістолет шумовий. Пістолет йому привезли в центр м. Києва, на станцію »Хрещатик» і передали в упаковці,була якась квитанція. Пістолет він не провіряв і ні разу з нього не стріляв. Пістолет у нього зберігався в тій упаковці,що він придбав. В коробці були патрони шумові і стартові. Працівники міліції відкрили коробочку, подивилися, сказавши:»Пістолет»,- закрили коробочку, а потім все: телефони, ноутбук,золоті речі,в тім числі і коробку з пістолетом,- понесли в машину. Він не бачив,щоб пістолет якось опечатували. Пістолет він придбав через інтернет, оскільки він працює інкасатором, перевозить цінні речі,то для захисту йому треба якась зброя. На роботі йому робили дозвіл на носіння зброї, але на той час, це було складно і довго.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив,що 26.03. 2014 року ввечері гуляв з собакою на вулиці,де зустрів знайомого ОСОБА_39 чи ОСОБА_34,сусіда по будинку. На той час він не працював,хворів. ОСОБА_34 запитав, чи не бажає він заробити,сказав,що є «халтура»,різноробочим, а ще сказав,що їхати треба буде за місто. Він погодився, завів додому собаку і вийшов на вулицю. Вони зустрілися з ОСОБА_34. Він сів в машину «Пежо» чорного кольору,де вже був ОСОБА_32 та ОСОБА_12, яких він бачив вперше. Керував автомобілем ОСОБА_32. Вони поїхали,потім біля кисневого заводу зупинилися і ОСОБА_34 вийшов на вулицю, з кимось поговорив. Далі він вже задрімав. Потім вони заїжджали на заправку, а потім кудись приїхали і зупинилися. Віталій і ОСОБА_34 вийшли з машини і сказали їм чекати, а самі кудись пішли. Через якийсь час він вийшов з автомобіля. Акоп виходити не захотів На вулиці стояв якийсь джип,та ще якісь автомашини. Він пішов в туалет, а коли повертався назад,то почув, як позаду хтось запитав,що він тут робить. Він сказав,що з хлопцями приїхав на роботу і йому сказали,щоб він заходив у ворота. Він хотів повернути назад, але людина в масці і камуфляжній формі направила на нього зброю,сказав йти до натовпу. Він пішов, а потім повернув за вугол, скинув куртку. Пройшов через загін коней і вийшов за один з будинків. Чув, як гавкали собаки,замерз. Коли собаки перестали гавкати,то він вийшов ,знайшов зв»язку якихось ключів,які підібрав. Потім на території зустрів чоловіка у військовій формі,хотів віддати йому ключі, але той сказав,щоб він їх викинув і сказав йти за ним. Він пішов за тим чоловіком. ОСОБА_36 виходу, в який він заходив,на нього знову наставили зброю: там було багато людей у формі і без форми. Він побіг,перескочив через огорожу,де спіткнувся об якийсь чорний пакунок. Машин за ворітьми вже не було. Зі злості він пхнув чорний пакет,з якого повипадали речі. Він одягнув куртку і жилет і пішов,куди дивилися очі. Потім його піймала міліція. Вони були без форми, бігли, а тому він тікав. В будинки він не заходив. Його спіймали в куртці, яку він знайшов.

ОСОБА_25 повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10, не дивлячись на невизнання ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 своєї вини за ч.4 ст. 187 КК України,фактичного визнання вини за ч.1 ст. 187 КК України, їх вина підтверджується показами потерпілих та свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_16, адвокат ОСОБА_41 суду пояснив,що його довіритель є власником мисливської садиби,що розташована в с.Білий Берег Іванківського району Київської області. 27 березня 2014 року на його садибу було скоєно напад, але ОСОБА_16 не був очевидцем цих подій. Цінні речі, які в ту ніч були викрадені, його довірителю повернули і він не має ніяких претензій.

Потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив,що час від часу виконує на території мисливського господарства, яке розташоване в с.Білий Берег Іванківського району Київської області, різні ремонтно-будівельні роботи. Робота у нього не постійна, а лише тоді, коли його наймуть. Так він працює вже 2 роки. На той час, а це в 22 березня 2014 року, він на території цього господарства проводив роботи і там жив в будиночку,де разом з ОСОБА_29 займали одну із кімнат. В іншій кімнаті, в цьому ж будинку проживав єгер ОСОБА_14

Вночі його розбудили двоє незнайомих чоловіки зі зброєю і приказали йому та Нікольському одягнутися і вийти на вулицю. Світло в кімнаті не включали. Обидва чоловіки були в масках,їх обличчя були закриті.

Вони одягнулися і під наглядом цих двох озброєних вийшли на вулицю. В той же час з інших будиночків вивели єгерів. Потім приставили до них людей зі зброєю, щоб вони нікуди не могли відійти. Ці люди також були в масках. Один з чоловіків, який їх охороняв зі зброєю, щоб вони нікуди не пішли, був ОСОБА_12. Він запам»ятав його голос і обличчя. Чоловік був в спортивному костюмі, обличчя теж чимось закривав, але він його пам»ятає, а іншого -не пам»ятає.

Хтось з цих людей говорив,що є підозра,що на території мисливських угідь є майно ОСОБА_42 , вони мають це перевірити.

Люди зі зброєю, яких було біля 15-17 чоловік, почала ходити по території,виносити майно. На місці вони не стояли і разом не збиралися,тому порахувати, скільки їх було точно, неможливо. Одні ходили, а інші охороняли їх, а інші виносили майно:шкури, зброю. Він не бачив, як це майно виносили з будинків, але він знає, де все це майно знаходилося раніше,тобто звідки всі ці речі.

Частина людей була в камуфляжній формі, але всі закривали обличчя:хто був у масках, а у деяких натягнуті на голову капюшони, але обличчя у всіх були закриті.

Коли йому приказали виходити на вулицю, то з тумбочки, яка біля його ліжка, невідомі особи забрали два його мобільних телефони і планшет. Згодом,по його просьбі, планшет йому повернули. Коли вони стояли на вулиці під охороною, то він звернувся до одного з нападників, який, як він вважав, був серед них головним,оскільки всі до нього зверталися, а він давав вказівки. Чоловік стояв серед двору з пістолетом, якого тримав прямо перед собою. Він двічі звертався до того чоловіка, який також був у масці, щоб йому повернули планшет,так як він належить йому і для нього важливий. Після другого звернення хтось з цих людей віддав йому планшет. Один з телефонів йому повернули пізніше, а один з телефонів так і не вернули.

Так вони стояли під охороною двох осіб, а коли прибулі забрали все майно, то їм приказали зайти в будинок і хвилин 5 не виходити, але вони вийшли раніше, коли ті ще не уїхали. І ті їм погрожували. Вони зайшли в будиночок, і через вікно бачили, як нападники сіли в машини: одна з них був чорний джип. Потім ще хтось вертався і кричали «Сергій»,але так його і не діждалися,-поїхали. ОСОБА_38 нападники поїхали, вони вийшли з будинку і пішли по території, щоб її оглянути. Тоді ж на території господарства вони зустріли того ОСОБА_11, який кинув їм під ноги в»язку ключів, а сам кинувся через огорожу і почав тікати.

Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив,що працює в мисливському господарстві «Фауна» єгерем. Його робота позмінна. В ту ніч він був на роботі. Приблизно о пів на третю ночі його розбудили і приказали вставать і виходити на вулицю. Він відкрив очі і побачив перед собою двох озброєних чоловіках в балаклавах. Один чоловік був з пістолетом, а інший- з карабіном. Вийшов на вулицю і побачив 15-16 озброєних чоловіків. Чоловік 10 були в балаклавах, а решта-в капюшонах. Потім вивели ОСОБА_15 і ОСОБА_29, а потім і інших єгерів. Всього було чоловік 6-7: він,ОСОБА_15,ОСОБА_28,ОСОБА_26,ОСОБА_30,ОСОБА_25. Поставили коло них двох озброєних людей: один стояв з карабіном, а другий- з карабіном «Блаузер».

ОСОБА_43 був одягнутий в куртку, на голові капюшон. Карабін йому дав той, що забрав у їхнього єгеря.

На території багато світла,тому все,що відбувалося,було добре видно.

Старшим серед цих людей був ОСОБА_11, до якого всі так і зверталися:»Сєргей».

Було видно,що даний чоловік добре розбирається у зброї. У одного з єгерів в салоні автомобіля «Нива», який був на території господарства, знаходився карабін. Коли нападники забрали з автомобіля цей карабін,то старший почав розряджати, а потім цей карабін, вже розряджений, віддав одному із їх охоронців.

Ці люди запитали, де майно ОСОБА_42,на що він сказав,що майно не належить ОСОБА_42. Потім такий,»плотний», з пістолетом, приказав йому вести їх до підземного тиру. Він сказав,що підземного тиру немає, пояснив,що колись був тир, але він за територією господарства. Цей »плотний» повів його,тримаючи під пістолетом. Коли вони проходили по території, то у крайньому будиночку:№7-будинок шефа,- як вони його називають,- побачили світло. Його охоронець злякався,та приставив до нього зброю впритул. Вони підійшли до будинку і побачили, як троє з цієї ж групи у мішки та пакети для сміття набивають різні речі.

Один із них сказав:» Це свої, не переживай», - і той,«плотний», повів його назад до охоронців.

Все це було недовго,так як територія невелика. Через хвилин 15 спрацювала сигналізація.Він знав,що то в будинку,де зберігається зброя.

Люди бігали по території, ламали двері, забігали в будинки,завели його в будинок охорони,де почали виривати системні блоки,де блоки пам»яті. Сигналізація кричала і тоді ОСОБА_11 зняв сигналізацію,щоб та не кричала по території. Було видно,що він знає,що робить.

Почали виносити всі пакети, мішки,шкури,шуби, зброю несли прямо на руках по декілька штук. В трапезній виламали ролети. В його машині, яка стояла тут же на території, нападники зламали двері, викрали барсетку, де зберігалися його документи та кредитні картки. Невдовзі хтось активував карточку і зняв 15000 ГРН., які тепер банк вимагає з нього.

На територію мисливського господарства ці люди потрапили не через ворота, а через склад, де зберігається зерно,де залишили свої автомобілі. Через склад переносили до своїх автомобілів майно. Поїхали, а з одного чи двох автомобілів вибігли двоє молодих людей і кричали:»Серьога, Серьога,- а потім уїхали. Через якийсь час біля них пробіг чоловік, який плигнув на огорожу і втік. Коли звали «Серьога,Серьога»,він подзвонив із свого телефона в міліцію, а через хвилин 15-20 приїхала міліція, яка перекрила дорогу на с.Шпилі.

Свідок ОСОБА_28 суд пояснив,що працює єгерем на території мисливської бази »Фауна». 27 березня 2014 року він ночував на базі. Вранці, приблизно о 4 годині,до нього в кімнату зайшов ОСОБА_29 і сказав,що у них »гості». В кімнату зайшли два озброєних чоловіки. Один приставив йому пістолет до лоба і приказав йому вставати. Другий чоловік був з карабіном. Потім його та ОСОБА_29 вивели на вулицю. По дорозі ці двоє з його автомобіля, який стояв на території мисливської бази »Фауна» вийняли карабін. Сергій,так всі називали одного з них, розрядив його карабін та віддав ОСОБА_12. А також віддав йому патрони. Їх повели до будиночку охорони,де тримали весь час під вартою. Він не знає,чи Григорян,якому ОСОБА_11 передав його карабін та патрони, зарядив карабін, чи ні. На протязі приблизно двох годин вони стояли під охороною, а інші виносили з будиночків різні речі,попросту, грабили. Носили шкури,зброю через склад. Після того, як нападники забрали все,що вважали за потрібне, вони поїхали, але забули одного,ОСОБА_11, і коли нападники поїхали, а вони оглядали господарство, то він зустрів ОСОБА_11, який кинув ключі від приміщень і сам втік.

Свідок ОСОБА_30 пояснив,що працює в мисливському товаристві «Фауна» єгерем. 27 березня 2014 року він був на роботі,на базі. Чергував. Він працює другий рік. Він мав сидіти за пультом відеоспостереження і спостерігати за територією. Він вирішив попити чаю, залишив пункт спостереження і пішов в єгерський будиночок,де у них кухня. Все це поряд. Коли він знаходився у єгерському будиночку,пив чай, приблизно о пів на третю ночі до нього забігли 4-ро чоловік в масках. Двоє побігли далі, а двоє залишилося біля нього. В цей день в єгерському будиночку були ОСОБА_25,ОСОБА_28,конюх-прізвища якого він не знає, але вони всі спали. В сторожці був прораб, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_44. Їх всіх вивели до сторожки,це 50-60 метрів від єгерської, - і всіх тримали біля сторожки,нікуди не відпускали.

Їх вартували двоє з карабіном та пістолетом. Один з них,Григорян, махав карабіном і кричав,щоб нікуди не відходили. Чи розряджав хтось карабін, який був у ОСОБА_43, і чи заряджав,-він не бачив. Їх охороняло постійно 4-ро чоловік. Троє з них були із зброєю: карабін і два пістолети. Нападники на території господарства були півтори чи 2 години:носили шкури,зброю через зерносховище до своїх автомобілів. Шкури виносили, але звідки саме, він не бачив,так як шкури є скрізь. Він на базі не щодня, працює через 2 тижні і знає,що після цього нападу,ще був один, але він не був його свідком і нічого не знає.

Свідок ОСОБА_45 пояснив,що перебуває в Вишгородській самообороні. З Вишгородської самооборони дзвонили,що мається інформація,що два-три КАМАЗи з майном ОСОБА_42 поїхали в сторону смт. Іванків,в господарство сина ОСОБА_42. ОСОБА_46, який координує їх діяльність, попросив їх поїхати в с.Білий Берег і розпитатися у місцевих жителів, чи приїжджали КАМАЗи. Вони поїхали в с.Б.Берег,подивилися, але огорожа висока і нічого не видно. Тоді вони попитали у місцевих жителів. Через пару днів із штабу сказали,що поїдуть в ОСОБА_36. Вони зібралися, але ніхто не давав ніяких вказівок. Андрій дзвонив по телефону, але ніхто не брав трубку. Потім вони поїхали патрулювать по району. За кермом був ОСОБА_7,потім він, його син ОСОБА_47 та Кірієнко. Заїхали в Димер,купили бутербродів, а потім поїхали в «Журавлі»,що на в»їзді в смт. Іванків, де взяли по 50 грам горілки. Сиділи,було холодно . Потім вони поїхали в смт. Іванків,де купили сигарет і поїхали в Демидів. По дорозі у них спустило колесо,вони накачали колесо і поїхали далі на швидкості 40-50 км. Він весь час спав у машині. Потім повернули в сторону с.Шпилі і він побачив там кучу народу. Були «Джипи» і інші легкові автомашини. Це було приблизно 12 годин ночі. Він сидів в салоні автомобіля. Вони також їхали за цими автомобілями. Приїхали в ОСОБА_36. Люди там були різні: в цивільному і в камуфляжах. Їх автомобіль зупинився за метрів 25. Вони постояли декілька хвилин, він позвав свого сина і вони поїхали з місця події.

Свідок ОСОБА_47 суду пояснив,що він перебуває в складі «Самооборони».Їх діями керує голова самооборони. Приблизно о 17 годині подзвонив ПОБІДАШ і сказав,щоб були готові,так як поїдуть провіряти мисливське господарство «Фауна» Вони зібралися і чекали вказівок:чекали дзвінка, але не дочекалися,було пізно. Вони сказали,що вночі не поїдуть. 27.03. вони патрулювали Вишгородський район. Виїхали на заправку в смт.Димер, потім поїхали в Катюжанку, а після того- поїхали в смт. Іванків попити горілки. Він в автомобілі був пасажиром і проснувся, коли вони вже були на місці події, в с.Білий Берег. Коло воріт мисливського господарства»Фауна» стояло 4 чоловіки. ОСОБА_36 воріт стояло два легкові автомобілі і ще два «позашляховики». Ворота були відкриті, але з того місця,де вони зупинилися,не було видно,що робиться в середині двору.

Свідок ОСОБА_48 суду пояснив,що з штабу »Самооборони» дзвонили,що прийшла інформація про майно ОСОБА_42,що звернулися за допомогою в самооборону. Чекали дзвінка від »Динаміта». Потім поїхали патрулювати, хто куди. Вони поїхали в сторону смт.Димер. Заїхали на заправку, а потім поїхали в Катюжанку, Іванків. Коло кафе»Журавлі» попили кави і поїхали назад. Зупинилися на заправці. На заправці до них під»їхала машина ОСОБА_23, якого він знав по «Сухолуччю» як «Динаміт» і той сказав,щоб вони їхали за ними. Вони їхали ззаду. Приїхали в с. Білий Берег,де було багато людей і вони вирішили їхати назад. Зброї у людей він не бачив. Коло мисливського господарства »Фауна» ОСОБА_23 він не бачив, а лише коло »Журавлів». Освітлення погане і було погано видно. З автомобілів, які були коло двору мисливського господарства він бачив лише один автомобіль: срібний »Лексус».

Свідок ОСОБА_26 В»ячеслав Петрович суд пояснив,що працює єгерем кінологом в мисливському господарстві «Фауна».

Він був очевидцем під час нападу на мисливське господарство »Фауна» з почату до кінця. Приблизно о 3 год.,на початку 4 год. він знаходився в кімнаті охорони, а не у своїй кімнаті. Коли він піднявся на другий поверх,то через вікно побачив коло мисливського господарства автомобіль »Мерседес»,»Ленд Ровер» і ще автомобілі. Автомобілі були дорогі. Він подумав,що приїхав господар.

В будинку стоять автоматичні датчики світла. Світло автоматично включається. До нього підбігли люди в камуфляжах,та в масках, приставили пістолет до обличчя. Вимагали,щоб він відкривав ті двері,що замкнені,погрожуючи їх зламати. Потім один з них наказав слідувати за ним. Внизу вже стояли їх хлопці. Їх вивели з єгерського будинку. Тоді ж забрали у одного з єгерів власну зброю. Люди бігали по території мисливського господарства,грабували,намагалися зламати його машину. Вони сказали їх старшому,що його люди ламають їх машини і що вони їм їх самі відкриють. Нападники виносили речі. Потім в будинку,де зупиняється господар, спрацювала сигналізація. Вони сказали,що це пожежна сигналізація, але ті побігли в будинок охорони. Потім винесли системні блоки з камери спостереження. Сигналізацію вимкнули, але вона знову спрацювала. Старший дав команду, і нападники почали працювати швидше. Чи хтось подзвонив, але нападники почали швидко збиратися. Вони бігали по території, шукали якогось Серьожу. Всіх працівників заставили зайти в будинок охорони і хвилин 5 не виходити. Вони вийшли, так як почули,що спрацював мотор, але ті вернулися,погрожували. Знову звали ОСОБА_23. Потім нападники поїхали, а вони всі розійшлися по території,щоб ї оглянути, і йому було чути,що хтось з їхніх хлопців зустрів когось.

При процедурі впізнання,з представлених йому осіб, він впізнав лише 2-х людей:це один із їх охоронців, який був у спортивному костюмі, а ще того,що виносив зброю. Він був у балаклаві, але все одно, він його впізнав. Народу було багато,бігали як мурашки:виносили речі. Хтось навіть сказав,що нападники вже одяглися у їх одяг,в куртку, банний халат,забрали планшет.

Коли він був на 2-му поверсі, він бачив,що спрацювало світло в єгерському будинку,де був його планшет. Він подумав,що пропаде його планшет. Планшета на місці дійсно не було. Він просив віддати йому планшет.

Забрали телевізор,ноутбук, а з їх кімнати телевізор виривали, але не взяли.

Свідок ОСОБА_29 пояснив,що працює в ТОВ»Фауна» мисливствознавцем. В ту ніч він був на базі. Він спав,його розбудили першого, запитали, де інші. Він сказав, що всі в єгерському будинку. Йому дали вдягнутися і поставили на площадці. Коло нього було двоє людей:він впізнав лише ОСОБА_23. Потім вони пішли в єгерський будинок,підняли інших людей: ОСОБА_30, ОСОБА_28,ОСОБА_44, ОСОБА_25, ОСОБА_15. Він особисто ОСОБА_30 в єгерському будинку не бачив: кухня йде далі від спальних. Потім повели на майданчик біля будинку охорони. Загрози своєму життю він не бачив,її не було. До майданчика їх супроводжувало 2 особи. Зупинилися біля «Ниви». Один із супроводжуючих пізнав ОСОБА_28 , який раніше працював у дозвільній системі. ОСОБА_28 говорив за карабін,показував документи, але ОСОБА_23 забрав карабін Охороняли їх 3-4 особи. Один з 5-зарядкою, один з мисливською зброєю і ще з карабіном, який забрали у ОСОБА_28. Їх «охоронці» стояли з пістолетами, але зброю на них не наводили.

Нападники пояснили, що вони шукають тир та речі,що належать ОСОБА_42. Коли зламали зброярню він не бачив, а як носили зброю і речі, він бачив.

Забрали монітори з відеозйомкою, щоб перевірити, чи заїжджали на базу автомобілі. Виносили через кормосховище,грузили речі.

На території бази весь час був »галдьож». До їх охоронців то підходили,то відходили люди. Серед нападників були люди і з неприкритими обличчями, але він їх не впізнає. Сергій був в масці, але коли він говорив,то підняв маску вверх, і він бачив його обличчя. Обличчя обвинувачених йому ніби знайомі, але стверджувати,що це ті соме особи,не може. Коли почали виносити зброю, то вони їм говорили,що зброя «штучна»,що вони її не зможуть збути.

Коли нападники забирали їх речі, то вони просили речі працівників не чіпати. Їх речі віддали, їх не чіпали.

Він також має зброю, яка знаходилася в сейфі, але вона не така дорога. Його зброю не забрали, а вірніше, коли всі вийшли за територію, йому повернули карабін.

Свідок ОСОБА_49 (дружина обвинуваченого ОСОБА_49), суду пояснила,що в серпні 2014 року вони з ОСОБА_49 одружилися офіційно, а до того проживали разом. 27 березня вона рано лягла спати,так як вранці на роботу, а ОСОБА_11 пішов вигулювати собаку. Коли вранці вона проснулася, то чоловіка дома не було. Вона подзвонила чоловіку на мобільний телефон, але той не відповідав. Тоді вона подзвонила друзям, але ті не знали,де міг бути ОСОБА_38. Її знайомий ОСОБА_30 сказав,що ОСОБА_38 поїхав їй за подарунком до дня народження.

Вечором приїхали працівники міліції з обшуком.

Вона не знає, як і куди їздив її чоловік. Що він робив,не знає, не була з ним. Але вона знає,що в міліції ,як допитували, то його побили, там з нього знущалися. ОСОБА_38 знав куди він їде,то він би не поїхав,так як він хворів, у нього була вітрянка.

Свідок ОСОБА_50 пояснив,що його мати проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16. Він працює в м.Києві вахтовим методом. Він приїхав в село до матері, так як вона хворіє. Серед ночі мати його розбудила і сказала,що біля мисливського господарства «Фауна», яке поряд з її хатою, їздять машини, бігають якісь люди.

Під»їхали два джипи, розвернулися. Всього було 4 автомобілі:3 джипи і один легковик. Автомобілі стояли на дорозі, біля воріт, від нього на відстані приблизно 100-120 метрів. Частина людей,які вийшли з автомобілів, пішла через зерносховище на територію мисливського господарства, а частина людей відійшла в сторону нежилого будинку. В автомобілях ніхто не залишався, це він добре бачив,оскільки освітлення там чудове. Всього було приблизно 15 осіб. Через хвилин 10-15 дві особи винесли ящики,завантажили в автомобілі і пішли назад в середину господарства. Через декілька хвилин винесли нові, поклали в багажник. Було схоже на комп»ютер і сервери. Обличчя людей він не бачив,так як вони були в масках.

Потім поїхали, але через якийсь час вернулися, щось кричали,когось звали.

Свідок ОСОБА_51 пояснив, що до квітня 2014 року він підробляв в мисливському господарстві «Фауна» єгерем. 27.03 був на роботі. Вночі, вони пали. Приблизно о 3 годині ночі, зайшов ОСОБА_29 і сказав,що у них «гості». Зайшли люди в балаклавах, вивели їх до прохідної, і вони стояли. Коли їх тримали біля сторожки,то ОСОБА_44 кудись відходив. Коло них стояло 3 чоловіки,розмахували рушницею. У одного був карабін не нашого виробництва. Ті,що їх охороняли, були в масках. Один серед них поводив себе неадекватно. Він знав,що його в квітні звільняють з роботи, а тому він стояв тихо.

Коло них проходили хлопці:носили шкури, зброю. Зброю носили оберемками. Люди були в масках. Один навіть курив через маску. Всіх було приблизно 20 чоловік. Одного з тих,що носив шкури, він би впізнав, але його не має.

У Палієнка Михайла забрали дорогу рушницю і той просив,щоб рушницю вернули, і рушницю ОСОБА_28 вернули.

Все це відбувалося годину-півтори. Їх охороняло 2 людей з рушницями. Приказали стоять і нікуди не розходитися Не погрожували, але нікуди не відпускали. Він просився в туалет, але його не відпустили.

ОСОБА_38 вони стояли біля будинку охорони,то хтось говорив,що вони шукають підземний тир. Потім вони лазили по ямах, шукали тир,напевне,їм треба була зброя.Це вже через пару днів знову приїздили,але ті шукали КАМАЗи з грошима.

Потім хтось щось сказав, і їх, працівників господарства, завели в будиночок охорони, а самі поїхали.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що працював в мисливській базі в с.Білий Берег. Він був на роботі,вночі спав. Приблизно о 3 годині на них напали:з»явилися незнайомі люди,розбудили . Забрали телефони. Потім вивели на подвір»я, построїли і почали розпитувати:хто вони,що ,де підземний тир. Ніхто нічого з них не знав. ВОНИ почали свою роботу. Їх тримали на прицілі,приблизно 2 години,з 3 до 5 години ранку. Їх охороняли люди в масках,капюшонах. Погроз зі сторони охоронців не було, але тримали під прицілом:»нікуди не рухайся!». Зброю мали четверо людей:гладкоствольну,карабін. ще були пістолети. Кожний що хотів,те й робив: виносили з бази рушниці, особисті речі. Рушниці виносили через склад. Його речей не забрали, а телефон, який забрали,залишили, просто викинули.

Потім їх завели під прицілом в хату. Вони не чинили опору. Кожний за щось переживав, так як у кожного своє, сім»я.

Нападники поїхали, але потім ще двічі верталися за своєю людиною, але не знайшли.

Через півгодини приїхала міліція.

На досудовому слідстві, коли з ним проводилося впізнання, він впізнав одного з нападників,який був в масці: по очах,губи,брови,зуби,- бо він його вів.

Бачив ОСОБА_11, який взяв чужі речі:курточку і кепку єгера, але потім віддав.

ОСОБА_38 носили зброю в склад,-бачив, як виносили речі,- не бачив.

Свідок ОСОБА_52 (мати обвинуваченого ОСОБА_13) суду пояснила,що сім»я у них військовослужбовців,а тому син,ОСОБА_13, виховувався в суворих традиціях. Син займається спортом,не п»є,не вживає наркотики,а тому не міг зробити нічого протиправного. Гроші витрачає на фітнес. Вся їх сім»я приймала активну участь в подіях на Майдані. Вона сама 3 місяці ходила на майдан. Син на Майдані охороняв Кличка. Приблизно рік як син працює в банку інкасатором,возить різні цінності: гроші, золото, тому йому треба була якась зброя, поки не видали в банку чимось захищатися.

Пістолет син купив на сайті інтернету. Вона подивилася на пістолет,не побачила, що пістолет бойовий,звичайний стартовий.

Про напад на мисливське господарство їй нічого не відомо,так як вона захворіла і була у своєї мами. На той час вона хворіла, потрібні були гроші на операцію і, можливо, щоб допомогти їй грошима син погодився поЇхати як охоронець,проконтролювати. Раніше син неодноразово їздив як охоронець.

Пістолет, який син придбав через інтернет, вона бачила у квартирі, його ніхто не ховав. Зброя була потрібна для охорони,коли був майдан,то ходить було небезпечно. Сина неодноразово запрошували у різні місця як охоронця.

ОСОБА_38 міліція забирала сина, вона не бачила, так як в той день була на роботі. За декілька днів, перед тим, як сина затримали, вона прийшла до нього в гості, але ОСОБА_31 дома не було. Дружина сказала,що ОСОБА_31 на роботі. У двері до них подзвонило двоє людей в цивільному . Вона відкрила. Міліціонери запитали,де ОСОБА_31, і вона сказала,що син на роботі. Пізніше подзвонила сусідка, сказала,що у них у квартирі був обшук,що сина забрали. Сусідка пояснила,що при обшуку вона була понятою і що міліція з Іванкова.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснила,що вона співмешкає з ОСОБА_13, живе з ним у одній квартирі. Чоловік працює інкасатором в банку: перевозив гроші,золото. Він часто їздив у різні відрядження. 26.03. 14 ОСОБА_31 прийшов з роботи і коли вони сіли вечеряти,то ОСОБА_31 розповів,що один знайомий запропонував йому підзаробити,охороняти якусь території. Деталі чоловік не розповідав і вона не запитувала. Приблизно об 11 годині вечора він пішов, а повернувся вранці, о 5 годині,без настрою. Він пояснив,що грошей йому за роботу не заплатили і люди були якісь непевні.

03 квітня , вранці, чоловік пішов на роботу і дома вона була одна. До роботи чоловік не дійшов, а вернувся разом з працівниками міліції і повідомив їй,що у них буде обшук. Вона не бачила,щоб працівники міліції показували якісь ухвали. Міліція почала нахально все обшукувати, забрали ноутбуки, золото, ланцюжок,телефони. Хотіли забрати її золоті прикраси, але вона не дозволила. Забрали пістолет, який у них лежав на поличці в шафі, в коридорі. Відкрили коробочку, в якій він лежав, а потім закрили і забрали. Не бачила,щоб пістолет якось опечатували.

Свідок ОСОБА_54 суду пояснив,що він заступник командира «Самооборони Вишгородського району». В їх Самооборону надійшла інформація,що в с.Білий Берег дислокується транспорт з Межигір»я зі зброєю. 26.03. 14 у них було зібрання в с. Демидів. Вони чекали підтвердження , чи поїхали автомобілі зі зброєю з Межигір»я в ОСОБА_36, але підтвердження не отримали. Не отримавши інформацію, вони розійшлися. 26-27.03. 2014 року він в с.Б.Берег не перебував. Від своїх людей він дізнався, що вони на дорозі і що багато машин,та люди ЗІ ЗБРОЄЮ. Дзвонив йому ОСОБА_48. Він вирішив,що така ситуація є загрозливою для його людей із самооборони і сказав їм вертатися.

ОСОБА_51 того, вина обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_55 та ОСОБА_56 підтверджується письмовими доказами:

-витягом з кримінального провадження №12014110180000227 від 27.03. 2014 року про те, що 27.03. 2014 року приблизно о 03 годині ОСОБА_23, ОСОБА_11,ОСОБА_10,ОСОБА_13,ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи у кількості 10 чоловік,з метою заволодіння чужим майном,вчинили напад на домоволодіння ОСОБА_16, розташованого за адресою:Київська область, Іванківський район, с.Білий Берег,вул..Дружби,12, поєднаний з погрозою застосування насильства,небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу(розбій),вчиненому за попередньою змовою групою осіб,поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.( а.с. 1,том 1/3);

-карткою первинного обліку інформації,яка надійшла по телефону(запис №1297 від 27.03.2014 р),з якої слідує,що 27.03. 2014 року невідомі особи намагалися проникнути на територію мисливського господарства в с.Білий Берег( а.с. 4,том 1/3)

-рапортом о/у СКР Іванківського РВ ОСОБА_57 про те,що під час обшуку за адресою АДРЕСА_2,де проживає ОСОБА_13 по ЄРДР №12014110180000227 від 27.03. 2014 року було виявлено предмет,зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями( а.с. 21);

-протоколом огляду від 27.03. 2014 року,з якого слідує,що об»єктом огляду є територія спеціалізованого мисливського господарства »Фауна»,що розташована в с.Білий Берег по вул..Дружби Іванківського району Київської області,яка огороджена дерев»яним парканом з металевими ворітьми. Вхід на територію СМГ»Фауна» здійснюється через ворота, які відкриті. На території подвір»я мається металева статуя у вигляді кабана,яка встановлена на цегляному помості. На землі,під даною статуєю, виявлено дві зв»язки ключів по чотири штуки у кожній зв»язці. На території житлового комплексу маються п»ять жилих будинків, які розташовані вздовж водойми.

Першим об»єктом огляду являється будинок №1,будинок збудований з дерева,одноповерховий,дах вкритий андуліновим покриттям. Пошкоджень немає. Вхід до будинку здійснюється через двері, які розсуваються в праву та ліву сторони. Замок на дверях відсутній. При огляді на дверях виявлено пошкодження у вигляді подряпин. Будинок складається з 8(восьми )кімнат,огляд яких розпочато в порядку їх розташування.

У першій жилій кімнаті на середині розташований стіл. З даної кімнати двоє дверей,одні з яких ведуть до кухонної кімнати, а другі - в коридор. З коридору двері ведуть до вбиральні, кімнати відпочинку,та ще один коридор

При огляді п»ятої кімнати, яка розташована ліворуч відносно коридору,виявлено,що посеред кімнати мається стіл прямокутної форми,призначений для гри в більярд. ОСОБА_36 правої стіни знаходиться дерев»яна шафа, де знаходяться шари для гри в більярд;шафа для розливу спиртних напоїв,журнальний стіл та дошка з шахматними фігурами. З коридору мається двері до шостої кімнати,на стіні якої мається плазмовий телевізор »Самсунг». Далі мається вхід до 8 кімнати, який здійснюється через дерев»яні двері зі скляними вставками. Одразу за вхідними дверима зберігання зброї мається металевий ролет, який вмонтовано в дверну коробку. При огляді даного ролета виявлено пошкодження у вигляді зламу верхньої його частини. На правій стіні кімнати для зберігання зброї розміщено два монітори, які завішені прямокутними ролетами. Ліва стіна кімнати повністю вкрита білим сукном. По середині кімнати знаходиться дерев»яний стіл кутової форми. Під даним столом знаходиться системний блок та пристрій для подачі зображення на стіну в кімнаті, яка вкрита білим сукном. Прямо біля стіни у кімнаті знаходиться шафа для зберігання зброї,яка складається з 3-х секцій,кожне з яких має три відділення. Верхнє відділення має двохстворчаті скляні двері. У даному відділенні мається 12 дерев»яних гачків для кріплення шести одиниць зброї. Скляна дверка середнього відділення відчиняється вгору і в даному відділенні знаходяться 8 предметів,схожих на ножі,сім з яких знаходиться у металевих чохлах. У верхньому відділенні даної секції на двох дерев»яних гачках знаходиться пристрій,схожий на макет мисливської рушниці. У правій секції для зберігання зброї мається один предмет схожий на ніж та чотири шкіряні чохли для ножів. ОСОБА_36 шафи мається пристрій,схожий на пневматичну рушницю,до задньої частини якого під»єднано провід, який з»єднано з системним блоком,що знаходиться під столом у даній кімнаті.

Після цього,оглянуто будинки №№2-5.

З місця огляду вилучено: ОСОБА_35 пляшок з-під спиртних напоїв,які знаходяться в рюкзаку у другій кімнаті будинку №5;чотири сліди папілярних візерунків, які виявлено на дверях шафи у четвертій кімнаті 2-го поверху;шість слідів папілярних візерунків, які вилучено з поверхні металевого сейфу,який знаходиться в кімнаті №11;два сліди папілярних візерунка, які знаходилися на поверхні шкатулки в кімнаті №8 та один з дверей; чотири сліди папілярних візерунків па пальців рук, які знаходилися на поверхні меблів кімнати №13 на другому поверсі. .( а.с. 89-100,том 1/3);

-протоколом огляду місця події від 27.03. 2014 року,з якого слідує,що місцем огляду є під»їзд до спеціалізованого мисливського господарства «Фауна» вул.. Дружби в с.Білий Берег Іванківського району Київської області. Під час огляду проїзної частини вул..Дружби виявлено слід шин автомобіля,слід взуття. Навпроти воріт,через дорогу знаходиться дерев»яна лавка,на якій знаходиться три мобільні телефони: мобільний телефон марки «SAMSUNG-ОИО9« в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору,ІМЕЙ 356287050340366; мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору,ІМЕЙ 356287055552361.За вхідними воротами знаходяться приміщення мисливського господарства »Фауна», які складаються з 5 жилих будинків,господарських приміщень та гаражів, які було оглянуто( а.с. 102-107);

-протоколом огляду місця події від 27.03. 2014 року,згідно якого оглянуто територію бази,що знаходиться в с.Білий Берег вул..Дружби,12 Іванківського району Київської області( а.с. 109-110,т.1);

-ілюстративними таблицями до протоколу огляду СМГ»Фауна» від 27.03. 2014 року( а.с. 111-154,том 1/3);

-квитанціями №510/8,№510/7;№510/4 про отримання на зберігання речових доказів,вилучених під час здійснення кримінального провадження №12014110180000227 від 27.03. 2014 року ( а.с.156-158);

-висноком експерта судово-дактилоскопічної експертизи №328 ВКЕ від 11.02. 2014 року з ілюстративними таблицями, з яких слідує,що 22 сліди папілярних узорів рук 2- з найбільшими розмірами по вісях 15х13 мм,3-з найбільшими розмірами по вісях 29х12 мм,5-з найбільшими розмірами по вісях 22х33 мм,6-з найбільшими розмірами по вісях 30х20 мм,7-з найбільшими розмірами по вісях 26х15 мм,8-з найбільшими розмірами по вісях 24х14 мм, вилучені на поверхні відрізка липкої прозорої стрічки №5; 11-з найбільшими розмірами по вісях 22х15мм,15-з найбільшими розмірами по вісях 43х10мм,16-з найбільшими розмірами по вісях 15х16мм,17-з найбільшими розмірами по вісях17х15мм,18-3 найбвільшими розмірами по вісях 23х17 мм,20-з найбільшими розмірами по вісях 63-22 мм,21-з найбільшими розмірами по вісях 82х44 мм, 22-з найбільшими розмірами по вісях 19х15 мм; 23-з найбільшими розмірами по вісях 20х15 мм,25-з найбільшими розмірами по вісях 20х14 мм,26-з найбільшими розмірами по вісях,27- з найбільшими розмірами по вісях 23х15 мм, 28-з найбільшими розмірами по вісях 20х13 мм, 42-з найбільшими розмірами по вісях 21х19 мм, 43- з найбільшими розмірами по вісях 20х17 мм,44-з найбільшими розмірами по вісях21х13 мм, які визнані придатними для ідентифікації за ними особи,залишені не гр..гр.ОСОБА_14,ОСОБА_58,ОСОБА_30,ОСОБА_59,ОСОБА_60, ОСОБА_61,ОСОБА_28,ОСОБА_62,ОСОБА_27,ОСОБА_26,ОСОБА_15,ОСОБА_63,ОСОБА_64,ОСОБА_11,ОСОБА_12, а іншою особою (особами) ( а.с. 164-185-190,т.3);

- висновком експерта №710 ВКЕ від 24.06. 2014 року та фото таблицями до нього,з яких слідує,що 22 сліди папілярних узорів рук, які визнані придатними для ідентифікації за ними особи, і були виявлені і вилучені під час огляду місця події 27.03. 2014 року на території ТОВ »Спілка мисливців «Фауна» по вул..Дружби,12 с.Білий Берег Іванківського району Київської області,залишені не гр., ОСОБА_23,ОСОБА_13,ОСОБА_10, а іншою особою(особами)( а.с.196-201-204);

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.07. 2014 року, яким 45 слідів папілярних узорів рук визнано речовими доказами( а.с. 205);

-квитанціями №514/4;Дактилоскопічною картою(а.с.206-226,том3);

-висновком експерта №322 ВКЕ від 15.04.2014 року з фототаблицями,з яких слідує,що на наданих на дослідження коробці з написом «dogtra RR Deluxe»,двох пакетів,13 фрагментів картону,двох коробок з картону світло-коричневого кольору, виявлених 27.03. 2014 року в ході проведення огляду місця скоєння правопорушення на території ТОВ»Спілка мисливців «Фауна»,що знаходиться в с.Білий Берег вул..Дружби, 12 Іванківського району Київської області, наявні шість слідів папілярних узорів.

Два сліди папілярних узорів з найбільшими розмірами по осях:14х21 мм,15х22 мм-придатні для ідентифікації по них особи(осіб).

Чотири сліди папілярних узорів,- не придатні для ідентифікації по них особи ( а.с. 232-235-237,т.3);

-постановою про визнання речовими доказами від 21.06. 2014 р. 7 паперових коробок,16 частин паперових коробок та поліетиленовий пакет( а.с. 238-238,т.3)

-висновком трасологічної експертизи №51 від 09.04. 2014 року,з якого слідує,що надані на дослідження 2 гіпсові зліпки протектора шин автомобіля, виявлених при огляді місця події 27.03. 2014 року,на проїзній частині вул..Дружби в с.Білий Берег Іванківського району Київської області,що знаходиться поруч з територією ТОВ»Спілка мисливців «Фауна»,придатні для встановлення групової належності шин автомобіля,яким вони залишені,вирішити питання про придатність для ідентифікації слідів,без надання конкретної шини автомобіля не представляється можливим ( а.с. 6-9,том 4);

-висновком експерта №52 від 11.04. 2015 р.(трасологічна експертиза),з ілюстративними таблицями,з яких слідує, що надані на дослідження гіпсові зліпки слідів низу взуття №1,№2,3№,№4,№5,№6,№8 та №9,вилучені 27.03. 2014 року під час огляду місця події по вуд.Дружби с.Б.Берег Іванківського району Київської області та на території ТОВ»Спілка мисливців «Фауна» придатні для встановлення групової належності взуття,якими вони були залишені,вирішити питання про придатність для ідентифікації слідів,без надання конкретного взуття не представляється можливим ( а.с. 15-19-23,том 4);

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.07. 2014 року-вилучених 9 гіпсових зліпків( а.с. 24);

-квитанцією №514/3 про отримання на зберігання вилучених 9 гіпсових зліпків протекторів взуття та шин( а.с. 25);

-висновком експерта №329 ВКЕ від 07.04. 2014 року,з якого слідує,що на поверхні п»ятьох закоркованих скляних пляшок з рідиною,наданих на дослідження, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 27.03. 2014 р. на території ТОВ »Спілка мисливців »Фауна»,виявлено 8(вісім) слідів папілярних узорів рук. Три сліди папілярних узорів рук(2,3,5) придатні для ідентифікації за ними особи. П»ять слідів узорів рук(1,4,6,7,8)- не придатні для ідентифікації за ними осіб. ( а.с. 31-37,т.4);

-постановою про невизнання предметів речовими доказами від 05.07. 2014 року( а.с. 40);

-рапортом ст. слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Д.О.Слончак від 02.04. 2014 року про те,що 01.04. 2014 року за адресою м.Київ, вул.А. Богомольця,10 ним вилучено: два пристрої,зовні схожі на оптичні приціли,12 предметів,зовні схожі на мисливській рушниці. Вказані предмети на зазначену адресу привезла та добровільно видала невідома особа , яка назвалася представником «самооборони майдану» . ОСОБА_51 того, 02.04. 2014 року з території заповідника» »Дніпровсько-Тетерівське мисливське угіддя ТО»Товариство мисливців та рибалок »Кедр» вилучено предмет,схожий на ніж та предмет,схожий на мисливську рушницю.( а.с. 42);

-протоколом огляду місця події від 08.04. 2014 року з фототаблицями,з яких слідує,що на території заповідника «Дніпровсько-Тетерівське мисливське угіддя «ГО»Товариство мисливців та рибалок «Кедр» виявлено та вилучено предмет,зовні схожий на мисливську рушницю. На верхній частині мається гравіровка: »Каrl Hauptmann» №233307 та предмет,схожий на ніж із дерев»яним руків»ям та жовто-білими ножнами. На ножнах мається гравіювання:»Державна податкова служба України,від начальника податкової міліції України»( а.с. 43-47,т.4);

-постановою про визнання речовими доказами від 11 .06. 2014 р.( а.с. 48-49);

-протоколом огляду місця події від 01.04. 2014 року з ілюстративними фототаблицями, з яких слідує,що місцем огляду є приміщення актового залу Управління міжнародних зв»язків МВС України за адресою:м.Київ, вул..А.Богомольця,10,в якому мається стіл,на якому знаходяться:

1)пристрій,схожий на оптичний приціл марки »Сваровські»,

2)пристрій,схожий на оптичний приціл маркування»Ceiss»,

3)предмет,схожий на ніж з дерев»яним руків»ям та металевими ножнами,

4)предмет,схожий на ніж,

5)предмет,схожий на ніж, на руків»ї якого мається емблема(німецько-фашистська свастика),

6)предмет,схожий на штик-ніж із дерев»яним руків»ям та металевими ножнами,на якому маються пошкодження у вигляді подряпин,

7)предмет,схожий на ніж з дерев»яним руків»ям та чохлом чорного кольору,зовні схожим на шкіру,

8)предмет,схожий на ніж. На лезі та руків»ї мається гравіювання. На руків»ї мається зображення слона,

9) предмет,схожий на ніж із ножнами коричневого кольору,зовні схожими на шкіряні,на руків»ї мається зображення оленя,

10)предмет,схожий на кинджал із руків»ям білого з сірим кольору та ножнами чорного з жовтим кольору,

11)предмет схожий на ніж із руків»ям з дерева,з гравію.ванням на лезі;

12)предмет,схожий на ніж із руків»ям чорного кольору,на нижній частині руків»я мається гравіювання у виді Державного Герба України,

13)предмет,зовні схожий на ніж, на лезі мається гравіювання,

14)предмет,зовні схожий на ніж з дерев»яними накладками на руків»ї.На лезі мається гравіювання,

15)предмет,схожий на комбіновану мисливську рушницю,на стволі мається напис »Каrl Hauptmann» .На нижній частині стволу мається №232998.На предметі маються гравіювання та пошкодження у виді подряпин на прикладі,

16)предмет,схожий на мисливський нарізний карабін.На верхній частині восьмигранного стволу мається гравіювання» Каrl Hauptmann». На боковій частині стволу мається №233311,

17)предмет,схожий на нарізний карабін.На верхній частині стволу мається гравіювання»Zodia Werner Austria»На колодці мається №PWR 27-05-58,

18)предмет,схожий на мисливську рушницю,на колодці мається гравіювання»Beretta 687». На нижній частині стволу мається № R 3527119,

19) кейс з матеріалу коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет,схожий на мисливську рушницю. На боковій частині мається гравіювання «Beretta». На нижній частині мається №С 15370В,

20)кейс коричневого кольору,в якому у розібраному стані знаходиться предмет,схожий на мисливську рушницю та злaманий ствол. На верхній частині ствола мається гравіювання»Perugini and Visini». На нижній частині стволу мається «3338,

21)кейс темно-коричневого кольору,в якому у розібраному стані мається предмет,схожий на мисливську рушницю. На колодці мається № 9996 та гравіювання «Ріоttі»,

22/предмет,схожий на мисливську рушницю, який знаходиться в кейсі чорного кольору.Предмет знаходиться у розібраному стані. На боковій стороні стволу мається гравіювання,на нижній частині№8941,

23)кейс коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет,схожий на мисливську рушницю. На верхній частині стволу мається гравіювання» Каrl Hauptmann»,на колодці мається №232782,

24)кейс темно-коричневого кольору,в якому у розібраному стані мається предмет,схожий на мисливську рушницю. На верхній стороні стволу мається гравіювання» Каrl Hauptmann»,на колодці та стволі мається №232391,

25)кейс коричневого кольору,в якому знаходиться предмет,схожий на карабін. На верхній частині стволу мається гравіювання та №САТ2481/2434,

26)кейс темно-коричневого кольору,в якому у розібраному стані знаходиться предмет,схожий на нарізну мисливську рушницю. На верхній частині ствола мається гравіювання» Каrl Hauptmann». На колодці мається № 233078( а.с. 50-54);

-розпискою ОСОБА_18М.(адвокат потерпілого ОСОБА_16В.) про те,що отримав 5 оптичних прицілів для мисливських рушниць, які належать ОСОБА_16 та 11 нагородних відзнак( а.с. 55,т.4);

-ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події від 01.04. 2014 р.( а.с. 56-82,т.4);

-постановою про невизнання оптичних прицілів речовими доказами( а.с. 83);

-розпискою ОСОБА_58, довіреної особи ОСОБА_16, про отримання 2-х оптичних прицілів, які знаходяться в шкіряному футлярі( а.с. 84);

-приймальним актом №30 на прийняте на склад ОСОБА_65 України в Київській області зброї і боєприпасів від 01.04. 2014 р.-9 пакетів,опечатаних печаткою №14 для пакетів слідчого управління в Київській області ( а.с. 84,т.4);

-приймальним актом №36 на прийняте на склад ОСОБА_65 України в Київській області зброї і боєприпасів від 02.04. 2014 р.-нарізна комбінована рушниця у кількості 1шт.( а.с. 86);

-протоколом огляду речей та документів від 03.04. 2014 року,з якого слідує,що було оглянуто предмети,схожі на ножі в кількості 12 одиниць, які 01.04. 2014 року вилучені за адресою м.Київ,вул.Богомольця,10( а.с. 87-94);

-протоколом огляду речей і документів від 03.04. 2014 року,згідно якого оглянуто мисливську рушницю на прикладі якої мається надпис »Beretta«, № R35271S»( а.с. 95-97);

-протоколом огляду речей та документів від 03.04. 2014 р.( а.с. 98-120,т.4);

-накладною №14 від 03.04. 2014 року про передачу 9 кейсів на зберігання( а.с. 126,т.4);

- висновком експерта №342 ВКЕ від 09.04. 2014 року з ілюстративними фототаблицями,з яких слідує,що із наданих на експертизу 13 предметів,схожих на зброю,вилучені 01.04. 2014,в ході огляду території поблизу будинку №10 по вул.. Богомольця в м.Києві:

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «Sodia Werner», калібру 375 Н&Н,№270558,виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру8[57|5,6х50 RMag, №23330758,виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN»,калібру 300 WIN Mag, №2333118,виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі«KARL HAUPTMANN», калібру20/9,3x74R, №232998,виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «BERETTA 678 EELL», 12-гo калібру, №R35271S,виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «BERETTA S 06», 12-гo калібру, № C 15970B,виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30-06,№232782,виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN»,калібру20/30R/5,6x50R Mag,№232991,виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 30R,№233078, виготовлений заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливською двоствольною рушницею моделі «Perugini & Visini MOD.MAESTRO> 20-го калібру, № ствола №1-3338, № ствола №2-С1023, виготовлена заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею «PIOTTI», 20-го калібру,№9996, виготовленого заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- гладкоствольною мисливською рушницею «Cosmi Camcon»,12-го калібру,№8941, виготовленого заводським способом.

- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним карабіном моделі «PERUHINI& VISINI», калібру 270 WIN, № 2434, виготовлений заводським способом.

Надані на експертизу 13(тринадцять) одиниць зброї, придатні для проведення пострілів .( а.с.128-137-144,т.4);

-квитанцією №514/2 про отримання на зберігання речових доказів,а саме:протяжки із стволів( а.с. 145,т.4);

-висновком експерта №340 ВКЕ від 07.04. 2014 року з ілюстративними фото таблицями ,з яких слідує,що надані на дослідження об»єкти №№1-5,№8 не є холодною зброєю, а є ножами господарсько-побутового призначення; надані на дослідження предмети під №6,№7,№9,№10,№11,№12,№13 є холодною зброєю колото-ріжучої дії ( а.с. 150-160,161-165);

- висновком товарознавчої експертизи №79Т від 14.04. 2014 року,з якого слідує,що початкова вартість представлених на дослідження об»єктів,станом на 27.03. 2014 року могла становити:

-мисливської гладко ствольної рушниці «ВЕRЕТТА»,модель S06 ЕЕLL, номер C15970B - 815212,00гривень;

-мисливської гладко ствольної рушниці марки «ВЕРЕТТА»,модель 687 ЕЕLL, номер R 35271S - 150273,00грн.

Встановити початкову вартість об»єктів :

-мисливського карабіну моделі «KARL HAUPTMANN > ,калібру 30,№233078,

-мисливської рушниці марки » PERUHINI & VISINI»,калібру 20,№1-3338,№ ствола 2-232782,

- мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30-06, №232782,

-мисливського карабіну марки » PERUHINI & VISINI», калібру 270 WIN,№2434,

-мисливської гладкоствольної рушниці марки «Соsmi»,12-го калібру №8941,

-мисливської гладко ствольної рушниці марки «PIOTTI» 20-го калібру,№9996,

-мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30R /5,6x50R Mag, №232991,

-мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/9,3x74R, №232998,

-мисливського карабіну марки «KARL HAUPTMANN «, калібру виробу8x57/5,6x50R MAG, номер зброї 233307,

-мисливського карабіну марки «KARL HAUPTMANN «, калібру виробу 300 WIN Mag,номер зброї -233311,

-мисливського карабіну виробника «Sodia Werner «, калібру 375 Н&Н,номер 27-05-58

не представляється можливим у зв»язку з відсутністю цінової інформації з продажу вищеперерахованих об»єктів станом на 27.03. 2014 р. ( а.с. 171-185,том 4);

-висновком експерта №78 Т від 30,04. 2014 року,з якого слідує,що залишкава вартість об»єктів,наданих на дослідження, не представляється можливим,у зв»язку з відсутністю методичних рекомендацій щодо нарахування відсотка втрати якості через знос та наявність дефектів ножових виробів,представлених на експертизу.

Початкова вартість представленого на дослідження ножа торгової марки «Спутник»(об»єкт№2) станом на 27.03. 2014 р. могла складати 624,00грн.

Початкова вартість представленого на дослідження ножа для виживання з зображенням Тризуба-герба України(об»єкт№4)станом на 27.03. 2014 року могла становити- 750,00грн.

Початкова вартість представленого на дослідження ножа торгової марки «Кизляр»(об»єкт №5),станом на 27.03.14 могла становити 9000,00гривень.

Початкова вартість ножа з написом «Niagara Falls «, (об»єкт №6) ,станом на 27.03.14 могла становити 1750,00грн.

Початкова вартість,представленого на дослідження ножа торгової марки «Мarttiini» (об»єкт№8). Станом на 27.03. 14 могла становити 2141,00грн.

Штик-ніж(об»єкт №7), наданий на дослідження є військовою холодною зброєю та не підпадає під категорію «Промислові товари народного споживання». Визначення вартості подібних товарів не входить до компетенції експерта-товарознавця.

Визначення вартості кинджалу з написом «RZM»(об»єкт №9),кинджалу з написом »КАRLBURGSMULLEER» (об»єкт №10), кортика з написом «Original Eichorn Solingen» (об»єкт №11),кинджалу з написом «Weversberg &Co. Solingen» не проводилось,оскільки, ймовірно,що дані об»єкти були виготовлені в середині 20 сторіччя,за часів Другої Світової війни,та відносяться до категорії »Культурні цінності». Встановлення оригінальності та визначення вартості даної категорії виробів не входить до компетенції експерта-товарознавця.

Визначення початкової вартості кортика з написом »Від начальника податкової служби України» не представляється можливим,оскільки даний виріб є сувенірним,виготовлений на замовлення. Визначення початкової вартості ножа з написом «S.Consoli Царьская охота» не представляється можливим,оскільки ніж «S.Consoli» є ексклюзивним виробом.( а.с. 188-199, том 4);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.04. 2014 року,з якої слідує,що мисливські рушниці в кількості 13 штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №120141110180000227 та передані на зберігання власнику ОСОБА_16В( а.с. 200,том 4);

-розпискою представника потерпілого адвоката ОСОБА_41 про отримання вогнепальної зброї( а.с. 201,т.4);

-протоколом пред»явлення речей для впізнання від 07.06. 2014 року,з якого слідує,що ОСОБА_16 ,серед інших речей були представлені предмети, які у нього було викрадено 27.03. 2014 р.( а.с. 202-206,том 4);

-фототаблицями до протоколу впізнання( а.с. 207,том 4);

-довідкою до протоколу пред»явлення речей для впізнання від 07.06. 2014 ( а.с. 208,,том 4);

-протоколом пред»явлення речей для впізнання від 07.06. 2014 року, згідно якого ОСОБА_16 були представлені кортики,серед яких він впізнав свій кортик, який було викрадено і який було вилучено 01.04. 2014 року в приміщенні МВС України за адресою:м.Київ,вул..Богомольця,10( а.с. 210-212,том 4);

-протоколами пред»явлення речей для впізнання від 07.06. 2014 року( а.с. 213-236,т.4);

-розпискою представника потерпілого ОСОБА_16В.(ОСОБА_18М.) про те,що він отримав 8 ножів, 1 штик-ніж,5 кортиків( а.с. 240,том 4);

-протоколом обшуку від 02.04. 2014 року,з якого слідує,що в кв. №109 ,по вул.. Полкова ,буд.№55 в м.Києві,де проживає ОСОБА_66,ОСОБА_67 та ОСОБА_40, вилучено мобільний телефон «Самсунг» імей 354798104139949111,чорного кольору) а.с. 175-178,т.5);

-Висновком експерта №122Т від 27.06. 2014 року ,з якого слідує,що визначити залишкову вартість об»єкта експертизи,станом на 27.03. 2014 року не представляється можливим,оскільки мобільні телефони марки «Samsung»модель GT S 8530 зняті з виробництва та не представлені до продажу на первинному ринку мобільних телефонів,що в свою чергу не дозволяє встановити початкову вартість об»єкта.

Тому,в міру компетенції,експерт визначає ринкову вартість об»єкта експертизи станом на 27.03. 2014 року з урахуванням цін, які склалися на вторинному ринку мобільних телефонів в Україні.

Ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Samsung» модель GT S 8530, без урахування вартості комплектуючих,станом на 27.03. 2014 року,при умові працездатності виробу та при умові,що товарний стан об»єкта на момент проведення експертизи відповідає його товарному стану на момент скоєння злочину,могла складати 441,29 грн. ( а.с 185-189);

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.07. 2014 року та передачу телефону ««Samsung GT S 8530» ОСОБА_15М.( а.с. 190);

-розпискою ОСОБА_15 про те,що мобільний телефон ««Samsung GT S 8530» він отримав( а.с. 191,том5);

-протоколом обшуку від 28.03. 2014 року з фото таблицями , з якого слідує,що в кВ.№38 по пр.-ту Відродження, 3,де проживає ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_17 виявлено та вилучено:мобільний телефон марки» «Samsung» імей 352181/04/240905/4,планшет марки ««Samsung»білого кольору ІМЕЙ 352816/05/620999/5;ноутбук марки «ASUS»білого кольору SN :С 30 АА SО82176;сім-карту оператора мобільного зв»язку <DJUICE>№893800399199530; CD-диск; чотири паспорти громадян України на ім.»я ОСОБА_39, ОСОБА_69,ОСОБА_70,ОСОБА_71Й.( а.с. 196-206,том.5);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РА( а.с. 201-202,т.5);

-квитанцією №510/5 про отримання речових доказів на зберігання : мобільний телефон марки »Самсунг»,планшет «Самсунг», ноутбук »АСУС», флеш-карта ( а.с. 209);

-протоколом обшуку від 28.03.2014 року автомобіля НОМЕР_6, який належить ОСОБА_72,в якому виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ 356403057278810, ІМЕЙ 356404057278818; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЙ 352159051714929, сім-карту оператора мобільного зв»язку »Діджус» № 89380039921372251045 F, сім-карту оператора мобільного зв»язку «МТС» №8938001360409778362; сім-катру оператора мобільного зв»зку «МТС»№8938001560502630051; сім-катру оператора мобільного зв»язику «МТС»№8938001360407910504;предмет,схожий на ніж в чохлі чорного кольору; чотири банківські картки( »дві»Укрсиббанк»,одна картка «Приватбанку»,одна картка MASTERCARD), техпаспорт на автомобіль НОМЕР_7,страховий поліс №АВ/5014162,чотири паспорти громадян України на ім.»я ОСОБА_73-ТТ019618, ОСОБА_22-НС 269408, ОСОБА_74- МЕ №869815, ОСОБА_75- ВМ№415602,посвідчення водія КІА №105626 на ім.»я ОСОБА_33, предмет,схожий на биту,одну пару тряпчаних печаток чорного кольору,відео реєстратори марки «tenexdvr», слід папілярного візерунку пальців рук, які постановою від 29.03. 2014 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВГУМВС України в Київській області (а.с. 210- 217, 218, 222-235,236-238,том 5);

-свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.12. 2012 року,з якого слідує,що ОСОБА_16 є власником домоволодіння,яке складається з чотирьох житлових будинків та господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Іванківський район,село Білий Берег,вулиця Дружби, 12 (а.с. 176,том 7);

-дозволами на зберігання та носіння зброї від 19.06.2013 р,23.11.2013 р., 30.10,2013 р.,14.02.2014 року-дійсний до 11.07. 2017 року( а.с. 187-188,том 7);

-свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1564 ОСОБА_41( а.с. 189,том 7);

-довіреністю ОСОБА_16 представляти його інтереси як потерпілого ОСОБА_18( а.с. 190,т.7);

-довідкою Державної міграційної служби України №3.3/1-10105 від 27.06. 2014 року,з якої слідує,що ОСОБА_14, 14.07. ІНФОРМАЦІЯ_18. дійсно видавався паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕR №233944 від 05.03. 2014 року терміном дії до 05.03. 2024 року,орган видачі - 3238.( а.с. 230,том 7);

ОСОБА_51 того, вина ОСОБА_11 підтверджується наступними доказами:

-актом про застосування службового собаки від 27.03. 2014 р.,з якого слідує,що час слідчих дій в районі села Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області був затриманий ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_19, який доставлений в Іванківське РВ( а.с. 127,том 4);

-протоколом огляду місця події від 27.03. 2014 року,з якого слідує,що було оглянуто гр. ОСОБА_11, який знаходився на узбіччі траси Київ-Іванків,поблизу с.Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області. На момент огляду ОСОБА_38 одягнутий в куртку темно-зеленого кольору,чоловічу жилету з кишенями кофтину світлого кольору.,кросівки. В кишені жилетки ОСОБА_11 виявлено та вилучено: ніж складний багатомодульний з рукояткою червоного кольору,ліхтарик та два чохли, в середині яких знаходилися ножі,предмет,схожий на мисливський патрон ( а.с. 2-3,том 5);

- ілюстративними фото таблицями до протоколу від 27.03. 2014 року,,на яких зображено ОСОБА_11,оглядовий знімок кишені куртки»WOODLINE»,в яку був одягнутий гр.ОСОБА_11,де дуло виявлено грошові кошти 9грн.75 коп.;оглядовий знімок жилетки,в яку був одягнутий ОСОБА_11 і де було виявлено складний ніж(а.с. 7,т.5),оглядовий знімок кишені жилетки,в яку був одягнутий ОСОБА_11, де виявлено наручний годинний( а.с.8),оглядовий знімок кишені жилетки,в яку був одягнутий ОСОБА_38 і де виявлено ліхтарик( а.с. 9)фото №12-знімок чохлів з ножами, фото № 13-оглядовий знімок ножа,фото№14-оглядовий знімок ножа ,фото №18- знімок предмету,схожого на мисливський патрон ( а.с. 4-13,том 5);

-висновком експерта №53 від 16.04. 2014 року з ілюстративними таблицями,з яких слідує,що на ножах, які 27.03. 2014 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_11, слідів папілярних візерунків не виявлено( а.с. 19-21,т.5);

-протоколом огляду від 26.05. 2014 року з ілюстративними таблицями , згідно яких слідує,що оглянуто два ножі, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_76 в с.Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області ( а.с. 22-23-32,т.5);

-висновком експерта №604 ВКЕ від 30.05. 2014 року з фототаблицями, з яких слідує,що надані на дослідження два ножі,які вилучено у ОСОБА_11, є мисливськими ножами спеціального призначення-різновидом ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відносяться. Надані на дослідження ножі виготовлені кустарним способом ( а.с.38-41,том 5);

-висновком експерта №123 Т від 02.07. 2014 року,з якого слідує,що визначити залишкову вартість наданих на дослідження двох мисливських ножів,виробника S.Consoli,станом на 27.03. 2014 року не представляється можливим,оскільки вироби S.Consoli є ексклюзивними, відсутні в широкому вжитку,офіційне представництво в Україні відсутнє та в роздрібній торговій мережі відсутня інформація щодо початкової вартості об»єктів дослідження ( а.с.46-50,т.5);

-висновком експерта №125 Т від 04.07. 2014 року,з якого слідує,що залишкова вартість наданих на експертизу чоловічої куртки марки» «WOODLINE « та жилета тактичного торгової марки »BLACKHAWK» станом на 27.03. 2014 року не визначалися,оскільки згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 25.04. 2014 року,жилет та куртка були нові та жодного разу не вдягались.

Початкова вартість наданих для проведення експертизи об»єктів,станом на 27.03. 2014 року,при умові оригінальності виробів та при умові,що об»єкти знаходилися в новому стані,могла становити:

-куртки чоловічої торгової марки «WOODLINE»- 6982,00гривень;

-жилета тактичного торгової марки «»BLACKHAWK»-1763,00 гривень (а.с. 56- 61,т.5);

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.06. 2014 року,з якого слідує,що два ножі,жилет чорного кольору та куртку темно-зеленого кольору, які 27.03. 2014 року вилучено під час огляду у ОСОБА_11, визнано речовими доказами та повернуто потерпілим (а.с. 62-63,том 5 );

-розпискою представника потерпілого ОСОБА_16 про те,що отримав на відповідальне зберігання два ножі( а.с. 64,т.5);

-розпискою ОСОБА_14 про те,що від отримав куртку і жилет ( а.с. 65,т.5);

-протоколом обшуку від 27.03. 2014 року з фототаблицями,з якого слідує,що проведено обшук в будинку №40 кв.№45 по проспекту Відродження в м.Києві ,де проживає ОСОБА_11 В квартирі нової зброї не виявлено( а.с. 70-71-78,т.);

- протоколом обшуку від 27.03. 2014 року з ілюстративними таблицями ,з якого слідує,що при обшуку кв.№35 по пр.-ту Відродження №40 в м.Києві,вогнепальної зброї та серверів накопичення інформації не виявлено( а.с. 81-86,т.5);

-протокол проведення слідчого експерименту від 31.03. 2014 року за участю ОСОБА_11 суд не бере до уваги як доказ,оскільки дана слідча дія проведена без дотримання вимог КПК України,а саме: проведено без участі адвоката, участь якого обов»язкова у випадках, коли особа обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_11 28.03. 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання від 7 до 12 років, і яка ,згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин( а.с. 103-109,том 8);

Вина ОСОБА_13 також підтверджується наступними доказами:

-протоколом обшуку від 02.04. 2014 року,з якого слідує,що при обшуку квартири АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_13 в коридорі на полиці в пластиковому чохлі чорного кольору виявлено предмет,схожий на пістолет, в магазині в якому знаходилися 7 предметів,які схожі на набої, ноутбук,телефон»Самсунг»,системний блок сірого кольору, ланцюжок жовтого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа»( а.с. 92-93,т.5);

-висновком експерта №341 ВКЕ від 29.04. 2014 року,з якого слідує,що наданий на дослідження предмет,схожий на пістолет,вилучений з квартири АДРЕСА_4 є вогнепальною зброєю.

Наданий на дослідження предмет, вилучений з кв.№4, будинку №18 по вул.Михайла Донця в м.Києві перероблений саморобним способом з стартово-шумового пістолета «STALKER-MOD.914-S « №0113-295483, калібру 9 мм Р.А.К.,виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина). Даний пістолет виготовлений промисловим способом з подальшою саморобним способом з каналу ствола видалена заглушка та вмонтована ствольна вставка.

Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм газовими і шумовими пістолетними патронами;9 мм пістолетними патронами,спорядженими кулею травматичної(несмертельної) дії та способом роздільного спорядження.

Наданий на дослідження предмет,схожий на гільзу стріляний з пістолета» «STALKER-MOD.914-S « №0113-295483, калібру 9 мм Р.А.К.

Надані на дослідження предмети,схожі на патрони, являються:

-п»ять предметів,схожі на патрони, до боєприпасів не належать,а є 9 мм пістолетними патронами спорядженими снарядом несмертельної дії- гумовою кулею.

-ОСОБА_62 предмет,схожий на патрон, є боєприпасам до вогнепальної зброї патроном калібру 9 мм Р.А.

-ОСОБА_62 предмет,схожий на патрон, являється боєприпасам,переробленим саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А,шляхом встановлення метального шарика.

Надані на дослідження патрони придатні для стрільби (а.с. 100- 107,том 5);

-висновком судово-балісничної експертизи №649 ВКЕ від 07.07. 2014 року,з якого слідує,що наданий на дослідження предмет,схожий на пістолет, вилучений в кВ.№4 буд.№18 по вул..Михайла Донця в м.Києві, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження,9 мм газовими і шумовими пістолетними патронами; 9 мм пістолетними патронами,спорядженими кулею травматичної(несмертельної )дії ( а.с. 112-116,том 5 );

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 10.07. 2014 року та передачу пістолета «STALKER-MOD.914-S « №0113-295483, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина), а також 2 патрони, які є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. на зберігання до служби озброєння ГУМВС України в Київській області( а.с. 117-118,т.5);

- листом від 10.07.2014 року № 14/77-227 «Про направлення на зберігання речових доказів(Без розкриття упакування)та приймальним актом №84 на прийняте на склад ОСОБА_65 України в Київській області зброї і боєприпасів( а.с. 119-120,т.5);

-довідкою начальника СДС ОСОБА_76»янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про те, що ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_20 по обліковій базі ОСОБА_76»янського РУ ГУМВС України в м.Києві як власник мисливської гладко ствольної та газової зброї не перебував та не перебуває( а.с. 124 ,том 5);

-довідкою ОСОБА_76»янського РУ МВС України в м.Києві від 11.06.2014 року № 50/вх. 6208 слідує,що СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.Києві не володіє інформацією про наявність вогнепальної зброї у ОСОБА_13,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_21( а.с. 125,том 5);

-постановою про невизнання речовими доказами: вилучені при обшуку кв.№4 по вул. М.Донця,18 в м.Києві: фотоапарата»Канон»,ноутбука»Самсунг», ланцюжок з жовтого металу, поліетиленовий пакет з написом »Сейф Пакет»,системний блок сірого кольору. Вказані речі повернути ОСОБА_13А.( а.с. 126-127,том 5);

-розпискою ОСОБА_13 про те,що ноутбук,фотоапарат,ноутбук «Самсунг»,системний блок та золотий ланцюжок йому повернуто( а.с. 128-129,том5);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06. 2014 року,з якого слідує,що ОСОБА_28, серед 4-х фотознімків впізнав під №3 особу, яка 27.03. 2014 року здійснювала напад на ТОВ »Фауна» с.Білий Берег ( а.с. 23-24,том 7);

-з довідки слідує,що відповідно до протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06. 2014 року на фото №3 зображений ОСОБА_13, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_22,на фото №№1,2,3 зображені сторонні особи( а.с. 25,том 7);

-протоколом пред»явлення для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що ОСОБА_26,серед 4-х пред»явлених йому фотографій, під №1 впізнав особу, яка дійсно без зброї знаходилася на території ТОВ. Чи виносила та особа речі - не бачив( а.с. 45-46);

-.з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред»явлена для впізнання за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_13, 04.11. 1989 р.н.( а.с. 47,т.7);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що свідок ОСОБА_26 серед пред»явлених йому для впізнання осіб за фотографіями не впізнав жодної особи( а.с. 48-49,том 7);

-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред»явлена ОСОБА_26 для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_77, 26.12. ІНФОРМАЦІЯ_17,на фото №№1,2,3-зображені сторонні особи( а.с. 50,том 7);

-протоколом пред»явлення для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_14 на фото під №3 впізнав особу, яка спочатку не мала зброї, а потім взяв одну з рушниць,що належала ТОВ»Фауна» і ходив з нею по території( а.с. 201-202,том7 );

-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред»явлена ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_13,04.11. 1989р.н.,на фото №№1,2,4-зображені сторонні особи( а.с. 203,т.7);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_15, якому було пред»явлено фото 4-х осіб, не впізнав жодної особи, яка 27.03. 2014 року приймала участь у розбійному нападі на ТОВ »Фауна»( а.с. 29-30,том 8);

-з довідки до протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року слідує,що на фото №3 зображений ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_20,на фото №№ 1,2,4 зображені сторонні особи ( а.с. 31,том 8);

-протокол проведення слідчого експерименту від 06.04. 2014 року за участю ОСОБА_13 суд не бере до уваги як доказ,оскільки дана слідча дія проведене без дотримання вимог КПК України,а саме: проведено без участі адвоката, участь якого обов»язкова у випадках, коли особа обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_13 02.04. 2014 року (а.с. 27,том 9) було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України,санкція якого передбачає покарання від 7 до 12 років, і яка відповідно до ч.5 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин( а.с. 50-55,том 9).

ОСОБА_51 того, вина ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами:

- протоколом обшуку від 02.04. 2014 року,з якого слідує,що під час обшуку в кв.№308 по вул. Якуба Колоса,21 в м.Києві,де проживає ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_23 вилучено ноутбук »Самсунг»,модельNP-R 40 KOOS/SEK,SIN :406 K93 FLC 00054B , камуфляжний костюм та черевики (а.с. 137- 141 ,том 5);

-постановою про визнання речовими доказами від 05.07. 2014 року вилучених ноутбука «Самсунг»,камуфляжного костюма та черевиків( а.с. 142,т.5);

-квитанцією №510/10 про отримання на зберігання речових доказів: ноутбук»Самсунг»,камуфляжний костюм,черевики,- які було вилучено за адресою :АДРЕСА_5( а.с. 143,т.5);

-протоколом огляду від 02.04. 2014 року з фото таблицями,з якого слідує,що оглянуто автомобіль НОМЕР_8,під час огляду в салоні виявлено номерний знак НОМЕР_9( а.с. 144-149);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.04. 2014 року,з якої слідує,що автомобіль «Шкода ОСОБА_78»д.н.з. НОМЕР_10 та номерний знак НОМЕР_9 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12014110180000227 та передано на зберігання до Іванківського ГВ ГУМВС України у Київській області( а.с. 150-151,том 5);

-квитанцією №510/3 про отримання речових доказів на зберігання:автомобіля «Шкода ОСОБА_78» д.н.АА 2340 РВ та номерний знак НОМЕР_9,вилучені 02.04. 2014 року у ОСОБА_10В.( а.с. 152);

-розпискою ОСОБА_79 про те,що вона отримала від працівників Іванківського РВ автомобіль НОМЕР_11 і зобов»язується його зберігати до суду( а.с. 170);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що ОСОБА_26,серед 4-х пред»явлених йому фотографій,під № 4 впізнав особу, яка підходила до людей,що тримали їх зі зброєю в кільці,був без зброї і нічого не виносив( а.с. 42-43,том7);

-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред»явлена для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_10, 04.03. 1969 р.н.( а.с. 44,том 7 );

-протоколом пред»явлення для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що потерпілому ОСОБА_14 було пред»явлено фото 4-х осіб, серед яких він на фото під №1 впізнав особу, яка скоювала напад на ТОВ»Фауна», яка була на території ТОВ без зброї та з ТОВ нічого не виносила ( а.с. 204-205,т.7);

-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред»явлена ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками на фото № 1 зображений ОСОБА_10, 04.03. ІНФОРМАЦІЯ_23,на фото №2,№3,№4-зображені сторонні особи( а.с. 206,т.7);

- протоколом пред»явлення для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що потерпілому ОСОБА_14 було пред»явлено фото 4-х осіб, серед яких він не впізнав жодної особи( а.с. 207-208,т.7);

-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред»явлена ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_77, ІНФОРМАЦІЯ_17, на фото №1,№3,№4-зображені сторонні особи( а.с. 209,т. 7);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_15, якому було пред»явлено фото 4-х осіб, не впізнав жодної особи, яка приймала участь у розбійному нападі 27.03. 2014 року на ТОВ »Фауна»( а.с. 23-24,том 8);

-з довідки до протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року слідує,що на фото №1 зображений ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_24,на фото №№ 2,3,4 зображені сторонні особи ( а.с. 25,том 8);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_15, якому було пред»явлено фото 4-х осіб, не впізнав жодної особи, яка 27.03. 2014 року приймала участь у розбійному нападі на ТОВ »Фауна»( а.с. 26-27,том 8);

-з довідки до протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року слідує,що на фото №1 зображений ОСОБА_10, 04.03. ІНФОРМАЦІЯ_23,на фото №№ 2,3,4 зображені сторонні особи ( а.с. 25,том 8);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.04. 2014 року за участю ОСОБА_10 суд не бере до уваги як доказ,оскільки дана слідча дія проведене без дотримання вимог КПК України,а саме: проведено без участі адвоката, участь якого обов»язкова у випадках, коли особа обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_10 03.04. 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України,санкція якої передбачає покарання від 7 до 12 років, і яка відповідно до ч.5 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин та відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов»язковою. Заява ОСОБА_10 про те,що він відмовляється від захисника під час проведення даної слідчої дії ,не може бути прийнятою,оскільки ч.3 ст. 54 КПК України передбачає,що відмова від захисника не приймається у випадках, якщо його участь є обов»язковою. не є обґрунтованою;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04. 2014 року,з якого слідує,що в приміщенні ПрАТ»МТС України» було оглянуто інформацію,вказану в ухвалі Іванківського районного суду на оптичному диску СD-R диску GD/K-І-П/14/5480 і встановлено,що на оптичному диску СD-R диску GD/K-І-П/14/5480 наявна вказана інформація,вказана в ухвалі Іванківського районного суду ( а.с.197,том 6)

-описом речей і документів,які були вилучені на підставі слідчого судді 24.04. 2014 року, а саме: оптичний СD-R диск GD/K-І-П/14/5480( а.с. 198 ,том6);

-постановою про визнання документів речовими доказами від 04.07. 2014 року,з якої слідує,що CD R PHILIPS 700 MB MIN 52X,LH6107RF28124235 CO та інформацію, яка міститься на ньому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12014110180000227.Речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження( а.с. 201-202);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.04. 2014 року,з якого слідує,що в приміщенні ПрАТ»Київстар» на оптичному диску CD-диск №3732/1Єкт наявна інформація,викладена в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду ( а.с. 228);

-описом речей і документів,які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді,суду від 30.04. 2014 року,з якого слідує,що вилучено інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента (067)113-31-72 та про вхідні ти вихідні дзвінки абонентів, які користуються м/т імей 358-686-054-814-060, 355-580-007-009-520,359-801-030-668-610,357-900-044-326-330, 356-403-057-278-810, 356-404-057-278-818,352-159-051-714-929,254-351-041-676-072, яка знаходиться на CD- R диску,вих.№3732/1/КТ від 18.04. 14 та довідку про те,що вищевказаний ІМЕЙ М/Т у зазначений в ухвалі час не використовувався( а.с. 229);

-протокололм огляду від 02.07. 2014 року,з якого слідує,що на його просторі містяться 3 файли з розширенням «хlsх»з назвами «4280-аb.(2)», »4280 аb»,»4280-БС».

При відкритті файлу з назвою «4280-аb.(2)», встановлено,що на ньому знаходиться інформація про зв»язок абонентського номера 067-113-31-72 мобільного оператора ПрАТ»київстар».

При перегляді файлу встановлено,що 26.03. 2014 року,абонентський номер 067-113-31-72 неодноразово зв»язувався з абонентським номером 067-62-42-718, а також 27.03. 2014 року один раз телефонував на номер 098-505-01-06.

При відкритті файлу з назвою «4280 аb» встановлено,що на ньому знаходиться інформація про зв»язок абонентського номера 067-113-31-72 мобільного оператора ПрАТ»Київстар».

При перегляді файлу встановлено,що 26.03ю. 2014 року та 27.03. 2014 року абонентський номер 067-113-31-72(ОСОБА_23) неодноразово зв»язувався з абонентськими номерами 067-62-42-718 (ОСОБА_13) та 098-505-01-06(ОСОБА_10).

При відкритті файлу з назвою «4280-БС» встановлено,що на ньому знаходиться інформація про адреси розташування базових станцій в зоні яких здійснював телефонні з»єднання абонентський номер 067-113-31-72 мобільного оператора ПрАТ»Київстар»( а.с. 230,том 6);

-довідкою до протоколу огляду від 02.07. 2014 року,з якої слідує,що номерами мобільного оператора «Київстар»

-067-113-31-72 користується ОСОБА_23,

-067-624-27-18 користується ОСОБА_13,

-098-505-01-06 користується ОСОБА_10В.(а.с. 231,том 7 );

-постановою про визнання документів речовими доказами від 04.07. 2014 року( а.с. 232-233,том 7).

ОСОБА_51 того, вина обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується

наступними доказами :

-протоколом огляду від 02.07. 2014 року,з якого слідує,що при відкритті диску на його просторі міститься 2 файли з розширенням «хlsх» з назвами «ао.9997-1066-818-18-08»та «ао.9997-1099-353-46-61».

При відкритті файлу з назвою «ао.9997-1099-353-46-61»встановлено,що на ньому знаходиться інформація про зв»язок абонента номер 099-353-46-61 мобільного оператора ПрАТ»МТС».

При перегляді даного файлу встановлено,що абонентський номер 099-353-46-61 мобільного оператора ПрАТ»МТС» 27.03. 2014 року о 02:45 годині здійснював дзвінок перебуваючи в зоні дії базової станції оператора телекомунікацій ПрАТ»МТС»,розташованої в Київській області, смт. Іванків,вул. Запрудська,50( а.с. 199,том 6);

-довідкою до протоколу огляду від 02.07. 2014 ,з якої слідує,що номером мобільного оператора «МТС» 099-353-46-61 користується ОСОБА_12С.( а.с. 200,т.6);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання від 27.03. 2014 року,з якого слідує,що серед пред»явлених трьох осіб, в особі під №3 ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_12 ( а.с. 12-15,том 7);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 27.03. 2014 року з ілюстративною таблицею, з якого слідує,що ОСОБА_26 В»ячеслав Петрович в особі під №1 впізнав особу, яка вчинила розбійний напад на ТОВ» Спілка мисливців «Фауна» 27.03. 2014 року. З протоколу та фото таблиці слідує,що під №1- ОСОБА_12С.( а.с. 38-41,том7);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання від 28.03. 2014 року,з якого слідує,що серед пред»явлених 3-х осіб, свідок ОСОБА_29 впізнав особу,що здійснила розбійний напад в особі під № 3, яким є ОСОБА_12С.( а.с. 55-57,том 7);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04. 2014 року,з якого вбачається,що серед 4-х пред»явлених фотографій,на знімку № 4 ОСОБА_29 впізнав особу, яка 27.03. 2014 року на території «Спілка мисливців «Фауна» забирала у ОСОБА_28 зброю ( а.с. 62-63,том7);

-довідкою про те,що під №4 на фото зображений ОСОБА_23, 1976 р.н.( а.с. 64);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_15, якому було пред»явлено для впізнання фото 4-х осіб, під №2 впізнав особу, яка 27.03. 2014 року перебувала на території ТОВ»Спілка мисливців «Фауна» в с.Білий Берег Іванківського району та вчиняла активні дії щодо заволодіння майном ( а.с. 32-33,том 8);

-з довідки до протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року слідує,що на фото №2 зображений ОСОБА_12, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_20,на фото №№ 1,3,4 зображені сторонні особи ( а.с. 31,том 8).

З довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 від 23.05. 2014 року № 428 слідує,що ОСОБА_11, 24.03. ІНФОРМАЦІЯ_19 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 02. 2002 року( а.с. 116,том 8);

З ОСОБА_12 амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 149 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19 слідує,що ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_11 не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_80 не потребує( а.с. 121-122,том 8);

Згідно довідки Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №327605 від 23.05. 2014 року ОСОБА_43

З ОСОБА_43 амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №126 ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_20 слідує,що ОСОБА_12 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання,передбачені ст.сть. 19,20 КК України, не страждав і не страждає. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_12 на наркоманію не страждає та не потребує лікування від цього захворювання ( а.с. 205-206,том 8);

З ОСОБА_12 додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №206 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_20 слідує,що психічний стан ОСОБА_12, що спостерігається під час обстеження потребує диференційної діагностики між конверсійною реакцією та симуляцією. Для відповіді на поставлене запитання відносно психічного стану ОСОБА_12 необхідно проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи( а.с. 210,том8);

З ОСОБА_12 судово-психіатричної експертизи №124 ОСОБА_12, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_20 слідує,що розлади мовлення у ОСОБА_81 не є проявами якоїсь психічної хвороби,виявилися після притягнення до кримінальної відповідальності, але про запитання про причинно- наслідковий зв»язок їх з притягненням до кримінальної відповідальності під експертного,виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи.

На даний час ОСОБА_12 виявляє ознаки змішаного розладу особистості (F61.0 за МКЛ-10), і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними,застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Наявний у ОСОБА_12 змішаний розлад особистості, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ( а.с.224-227,том 8);

-з довідки Державної міграційної служби від 19.05. 2014 року № 14/56-876 слідує, що громадянин ОСОБА_20 ОСОБА_12, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_22 з питань надання дозволу на імміграцію, оформлення посвідки на постійне чи тимчасове проживання,продовження строку перебування в Україні не звертався( а.с. 236,том 8);

-З довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №327630 від 23.05. 2014 року слідує,що ОСОБА_13 ,ІНФОРМАЦІЯ_20 під наркологічним наглядом не перебуває( а.с. 73, 76,том 9);

Згідно представлених характеристик по місцю проживання обвинувачені ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13 та ОСОБА_82 характеризуються позитивно.

ОСОБА_13 та ОСОБА_10 за місцем попередньої роботи характеризуються позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_12,ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на обліку у лікаря нарколога на психіатра не перебувають.

Обвинувачений ОСОБА_11 у лікаря нарколога на обліку не перебував.

ОСОБА_11 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 02.2002 року,діагноз не вказано( а.с. 121,том8).

Оцінюючи докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Вина обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_83, доведена, проте,їх дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства,небезпечного для життя та здоров»я особи,яка зазнала нападу, ОСОБА_13- також за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікуючу ознаку,:як попередня змова групою осіб, проникнення в житло та інше приміщення, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, слід виключити,за недоведеністю змови між учасниками розбійного нападу.

.Відповідно до ч.1 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин вважається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб»єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння,що повністю чи частково утворює об»єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

ОСОБА_38 група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з її учасників застосував або погрожував застосуванням насильства,небезпечного для життя чи здоров»я потерпілого, то дії цього учасника належить кваліфікувати як грабіж, а дії інших осіб- відповідно як крадіжку чи грабіж за умови,що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_38, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наймалися виконувати вантажні роботи, ОСОБА_13 - охороняти територію: згоди на вчинення розбійного нападу та заволодіння майнои не давали, умислу на проникнення у приміщення у них не було і вони туди не заходили, щодо заволодіння майном у особливо великих розмірах умисел обвинувачених не доведений, оскільки ніхто із обвинувачених не скористався наслідками розбійного нападу,а саме:не заволодіння майном, чи отримав винагороду,за винятком ОСОБА_11, якай одягнув куртку та жилет, в яких вже знаходилися два ножі з колекції ОСОБА_16,проте, слідів рук ОСОБА_11 на них немає,що підтверджує,що не він їх поклав в кишені,навпаки,з матеріалів кримінального провадження вбачається,що основну масу викраденого майна: дорогоцінні рушниці в кількості 13 одиниць та 12 ножів, які в основному колекційні, здала в райвідділ невідома особа, частина ножів вилучена у невідомих осіб, мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_15 вилучено у квартирі ОСОБА_67 та ОСОБА_40( а.с. 175-179,том5) і якісь зв»язки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з особами, які заволоділи всім майном, викраденим внаслідок розбійного нападу 27.03. 2014 року на «Мисливське товариство »Фауна» в с.Білий Берег Іванківського району Київської області,державним обвинувачем не доведено,хоча обвинувачені неодноразово заявляли клопотання про доставку в судове засідання чоловіка на ім.»я ОСОБА_71, ОСОБА_15 та ОСОБА_34, які так і не були доставлені в суд, і доказів поважності їх недоставки суду надано не було( ухвала суду від 08.12. 14 про доставку свідків ОСОБА_40 не виконана ( а.с. 80-81,том 2 суд) ,від 22.12. 2014 року- а.с. 110-111,том 2).

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10, суд визнає щире каяття, фактичне визнання своєї вини, оскільки обвинувачені не заперечували своєї присутності на території ТОВ»Фауна», але мета їх приїзду не співпадала з метою невстановлених осіб.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10, судом не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом»якшують їх покарання, і вважає, що ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України та ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_13.

Остаточне покарання ОСОБА_13 призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

ОСОБА_10 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 396 КК України..

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, і проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 27.03. 2014 року по 20.01. 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_43 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 27.03. 2014 року по 20.01. 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 02.04. 2014 року по 11.06. 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 02.04. 2014 року по 20.01. 2015 року.

Звільнити ОСОБА_84 від відбування призначеного покарання відповідно до п.»в» ст.1,ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», як особу,що має неповнолітню дитину.

Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, залишити попередню.

Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_10 скасувать .

Речові докази : мисливська зброя та ножі, які викрадено у потерпілого ОСОБА_16,-повернуто власнику.

Дев»ять оптичних носіїв інформації(СD-R диски) з записами з»єднань телекомунікаційних послуг, вилучених в ПрАТ»Київстар»,ПРАТ»МТС Україна»та ТОВ»Астеліт» - залишити при справі.

Три оптичні носії інформації(СD-R диски),залишити при справі.

Пістолет «STALKER-MOD.914-S« №0113-295483, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина), а також 2 патрони, які є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. ,які вилучено у ОСОБА_13, залишити в арсеналі служби озброєння ГУМВС України в Київській області( а.с. 117-118,т.5);

Речі, які згідно протоколом обшуку від 28.03.2014 року вилучено під час огляду автомобіля НОМЕР_6, який належить ОСОБА_72,в якому виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ 356403057278810, ІМЕЙ 356404057278818; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЙ 352159051714929, сім-карту оператора мобільного зв»язку »Діджус» № 89380039921372251045 F, сім-карту оператора мобільного зв»язку «МТС» №8938001360409778362; сім-катру оператора мобільного зв»зку «МТС»№8938001560502630051; сім-катру оператора мобільного зв»язику «МТС»№8938001360407910504;предмет,схожий на ніж в чохлі чорного кольору; чотири банківські картки( »дві»Укрсиббанк»,одна картка «Приватбанку»,одна картка MASTERCARD), техпаспорт на автомобіль НОМЕР_7,страховий поліс №АВ/5014162,чотири паспорти громадян України на ім.»я ОСОБА_73-ТТ019618, ОСОБА_22-НС 269408, ОСОБА_74- МЕ №869815, ОСОБА_75- ВМ№415602,посвідчення водія КІА №105626 на ім.»я ОСОБА_33, предмет,схожий на биту,одну пару тряпчаних печаток чорного кольору,відео реєстратори марки «tenexdvr», слід папілярного візерунку пальців рук, які постановою від 29.03. 2014 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВГУМВС України в Київській області (а.с. 210- 217, 218, 222-235,236-238,том 5),- залишити на вирішення при розгляді кримінального провадження у відношенні виділених осіб.

Процесувальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 53 від 16.04. 2014 року в сумі 393,12 грн.( а.с. 18,том 5),за проведення експертизи холодної зброї №604 ВКЕ від 30.05. 2014 року в сумі 294,84 грн ( а.с. 37,том 5), за проведення товарознавчої експертизи №123 Т від 02.07. 2014 року в сумі 294,84 грн.( а.с. 45-а), за проведення товарознавчої експертизи №125 Т від 04.07. 2014 року в сумі 393,12 грн. ( а.с. 55,том 5),всього :1377,92 грн. стягнути з ОСОБА_11

Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 341 ВКЕ від 29.04. 2014 року в сумі 491,92 грн.( а.с. 99,том5), за проведення судово-балістичної експертизи № 649 ВКЕ від 07.07. 2014 року в сумі 245,7 грн.( а.с. 111,том 5),всього: 737,62 грн. стягнути з ОСОБА_13

Витрати за проведення:

судово-дактилоскопічна експертиза № 328ВКЕ від 11.04.14, вартістю 1478,40 грн.; судово-дактилоскопічна експертиза № 710ВКЕ від 24.06.14, вартістю 368,94 грн.; судово-дактилоскопічна експертиза № 322ВКЕ від 15.04.14, вартістю 591,36 гри.; судово-трасологічна експертиза № 51 від 09.04.14, вартістю 393,12 грн.; судово-трасологічна експертиза № 52 від 11.04.14, вартістю 393,12 грн.; судово-дактилоскопічна експертиза № 329ВКЕ від 07.04.14, вартістю 368,94 гри.; судово-балістична експертиза № 342ВКЕ від 09.04.14, вартістю 922,35 грн.; експертиза холодної зброї № 340 ВКЕ від 07.04.14, вартістю 293,4 грн.; судово-товарознавча експертиза № 79Т від 14.04.14, вартістю 1081,08 грн.; судово-товарознавча експертиза № 78Т від 30.04.14, вартістю 1179,36 грн.; судово-дактилоскопічна експертиза № 48 від 04.04.14, вартістю 393,12 грн.; судово-дактилоскопічна експертиза № 44 від 01.04.14, вартістю 393,12 грн.; судово-дактилоскопічна експертиза № 43 від 01.04.14, вартістю 393,12 грн.; судово-товарознавча експертиза № 82Т від 15.05.14, вартістю 393,12 гри.; експертиза холодної зброї № 603ВКЕ від 30.05.14, вартістю 294,84 грн.; судово-технічна експертиза № 636ВКЕ від 04.07.14, вартістю 393,12 грн. будуть вирішені після розгляду кримінального провадження у відношенні інших осіб, провадження щодо яких виділено у окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним за ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винним за ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнати винним за ч.1 ст. 187 КК України та ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому:

за ч.1 ст. 187 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі. за ч.1 ст. 263 КК України-3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним за ч.1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_85 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання відповідно до п.»в» ст.1,10 Закону України »Про амністію у 2014 році».

Зарахувати ОСОБА_11 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 27.03. 2014 року по 20.01. 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_43 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 27.03. 2014 року по 20.01. 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 02.04. 2014 року по 11.06. 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 02.04. 2014 року по 20.01. 2015 року.

Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, залишити попередню.

Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_10 скасувать .

Речові докази :

Пістолет «STALKER-MOD.914-S« №0113-295483, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина), а також 2 патрони, які є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. ,які вилучено у ОСОБА_13, залишити в арсеналі служби озброєння ГУМВС України в Київській області( а.с. 117-118,т.5);

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесувальні витрати в сумі 1377,92 грн. ( за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 53 від 16.04. 2014 року в сумі 393,12 грн., за проведення експертизи холодної зброї №604 ВКЕ від 30.05. 2014 року в сумі 294,84 грн., за проведення товарознавчої експертизи №123 Т від 02.07. 2014 року в сумі 294,84 грн., за проведення товарознавчої експертизи №125 Т від 04.07. 2014 року в сумі 393,12 грн.).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати в сумі 737,62грн.(за проведення судово-балістичної експертизи № 341 ВКЕ від 29.04. 2014 року в сумі 491,92 грн., за проведення судово-балістичної експертизи № 649 ВКЕ від 07.07. 2014 року в сумі 245,7 грн.).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції- після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається негайно після проголошення.

Головуючий суддя: Тетервак Н.А.

Судді : Слободян Н.П.,

ОСОБА_1