Ухвала суду № 45280881, 17.06.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"17" червня 2015 р. Справа № 363/692/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 у червні 2015 року звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просить задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з квитанції від 18 грудня 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рахунок бюджету Вишгородського району внесено суму судового збору в розмірі 3 238 гривень 31 копійка, платником був ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки судом позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судових витрат у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» сплачену ним суму судового збору у розмірі 3 238 гривень 31 копійка, сплачену квитанцією від 18 грудня 2014 року платник АТ «ОСОБА_1 Аваль», банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач УДКСУ Вишгородського району, код 37868556, розрахунковий рахунок 31215206700243, МФО банку 821018, призначення платежу судовий збір за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, Вишгородський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892132.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя