Ухвала суду № 45276612, 15.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5593/15 Справа № 200/1990/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суд виходив з того, що справа не підсудна Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як видно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, а відомостей про теперішнє місце реєстрації відповідача не надано.

Таким чином, місце проживання або перебування відповідача невідоме, а тому при визначенні підсудності даного спору слід керуватися ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є 49007, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Дибенко, буд.17, п.б., як вбачається з матеріалів справи.

Вирішуючи питання, суд на зазначені обставини справи та вимоги закону уваги не звернув, помилково дійшов висновку, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та повернув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для подання до належного суду за підсудністю.

Окрім того,суд першої інстанції не зясував де зареєстрована відповідач ОСОБА_3

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року скасувати і передати на новий розгляд до суду першої нстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4