Ухвала суду № 45276590, 13.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7807/14 Справа № 419/8886/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління

на ухвалу Красногвардійського рійонного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Красногвардійського рійонного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, вимог заяви, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції, відповідно до ст. 311 ЦПК України, з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у судові засідання, неодноразово не зявлявся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, доказів щодо направлення судової повістки на адресу позивача та поштового повідомлення про вручення йому таких повісток, про виклик на судове засідання 22.07.2014 року (друга неявка), та як наслідок його належного повідомлення про дату та час судових засідань, матеріали справи не містять.

Оскільки позивач не був сповіщений про час і місце слухання справи належним чином, суд першої інстанції безпідставно залишив позов без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського рійонного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/