Ухвала суду № 45276269, 22.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/260/14 Справа № 422/2273/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39458 грн. 68 коп. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат ( а.с. 44-45).

16 грудня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу ( а.с. 74).

В скарзі апелянт полається не незаконність рішення суду та зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 не підписував жодного документу, а саме кредитний договір, та не отримував грошові кошти.

Згідно ч. 1. ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_3 відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про її права та обов'язки.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає яким чином порушені її права як дружини ОСОБА_4

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження..

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду : С.П. Козлов