Справа № 214/3074/15-п
3/214/668/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Краснодарського краю РФ, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Мясна фабрика Фаворит плюс», яка мешкає за адресою: вул. Аеродром 11/21 м. Дніпропетровськ, ІНН 25193000727,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року, при перевірці ТОВ «Мясна фабрика Фаворит плюс» було встановлено порушення граничного терміну сплати по збору за провадження торгівельної діяльності у листопаді 2014 року, граничний термін сплати збору за провадження торгівельної діяльності 15.11.2014р., фактично сплачено 17.11.2014р., згідно акту №118/04-81-15-02/37373551 від 15.04.2015р. м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась, що підтверджується власноручним підписом у протоколі. Відповідно до пояснення факт вчинення правопорушення визнає.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки №118/04/81/15/02 від 15.04.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 048499 від 15.04.2015 року.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Cуддя І.Б. Щеняєва
Судове рішення № 45275022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/3074/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: