Ухвала суду № 45275016, 28.04.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1351/15-ц

2/214/1836/15

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

28 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєва І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника відповідача про відвід судді в розгляді цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр ТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усну заяву про відвід судді, обгрунтував свою заяву тим, що суддя виносить ухвали про відмову в обєднанні в одне провадження їх зустрічної позовної заяви до ТОВ «Майєр-ТД» з позовною заявою ТОВ «Майєр-ТД» до ОСОБА_2, а також про залишення їх зустрічної позовної заяви без руху, не консультує їх щодо розміру судового збору належного до сплати за зустрічною позовною заявою, що викликає сумніви щодо неупередженності судді.

Відповідач вирішення заяви про відвід залишив на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, як безпідставної.

Розглянувши усну заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник відповідача, не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви про відвід судді Щеняєвої І.Б., заявленої ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва