Ухвала суду № 45274637, 18.06.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4083/15-ц

Провадження № 2/0182/2538/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державного виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано платіжне доручення № 6550-1059 від 09.06.2015 року про сплату судового збору, з якого, всупереч положень ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», не вбачається, що судовий збір був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (в якому розмірі та коли саме);

- з копії Висновку фахівця по оцінці майна № 3334, Акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 07.05.2015 року частково не вбачається текст (щодо ОСОБА_2М.). Тому, позивачу необхідно надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо прочитати весь текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням ч.1 ст.120 ЦПК України.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить в порядку ст.ст.27,151-153 ЦПК України вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 96,0 кв.м., що складається з: торгівельний зал 1-1 42,6 кв.м., кабінет 2 2,4 кв.м., коридор 1-3 2,3 кв.м., приміщення 1-4 1,5 кв.м., вбиральня 1-5 1,2 кв.м., тамбур 1-6 0,5 кв.м., коридор 1-7 2,0 кв.м., кімната персоналу 1-8 2,9 кв.м., зала кафе 1-9 23,1 кв.м., тамбур 1-10 1,1 кв.м., тамбур 2-1 1,0 кв.м., взуттєва майстерня 2-2 15,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. Сагайдачного, 24-а.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року N 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву про забезпечення позову буде розглянуто після усунення недоліків та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державного виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4