YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Рішення № 4527452, 11.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

11.02.2009

Номер справи

14/1-54

Номер документу

4527452

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2009 р.

Справа № 14/1-54

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької,8, м. Тернопіль

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вАДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 13 809 грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Кульчицька Л.О, довіреність № 06-4/2 від 05.01.09 р.;

відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

прокурора: Житовецька О.А., посвідчення № 62 від 05.01.09 р.

Суть справи:

Тернопільський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль звернувся у господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Теребовля, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 13 809 грн. 30 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, підтриманні в судовому засіданні повноважним представником та прокурором, позивач посилається на те, що відповідачем свої зобов'язання за договором підряду належним чином не виконані, в зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, несплату пояснює важким матеріальним становищем.

В судовому засіданні представникам сторін та прокурору процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача та думку прокурора господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

09 червня 2008 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (Підрядник) укладено договір на ремонт площадок на промисловому ринку в м. Теребовля (далі - Договір).

Відповідно до умов даного Договору позивач (Підрядник) бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати роботи по ремонту площадок на промисловому ринку в м. Теребовля відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а відповідач (Замовник) зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у десятиденний строк, після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів).

Пунктом 4.2. Договору сторони визначили, що кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт.

Так, 27 серпня 2008 року сторонами складено та підписано Акт №4-1 на суму 22305 грн. без зауважень та заперечень.

Відповідач (Замовник) в свою чергу за виконані роботи частково провів оплату в сумі 10000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, пунктом 1 статті 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Таким чином, обов'язок відповідача (Замовника) оплатити вартість виконаних робіт позивачем (Підрядником) виник з дати підписання Акту прийому - передачі виконаних робіт №4-1 від 27.08.2008р.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату за виконані роботи в сумі 10000 грн., допустивши заборгованість перед позивачем станом на 09.01.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 12 305 грн.

Відповідно до п. 2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи дане положення 16.10.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №206-2/1664 з вимогою сплатити суму боргу (оригінал квитанції про відправлення в матеріалах справи). Однак, дана вимога залишена відповідачем без належного реагування та виконання.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання за період з 17.09.2008р. по листопад 2008р. становить 536 грн. 50 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 17.09.2008р. по 31.12.2008р. становить 106 грн. 95 коп.

Також, пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що при простроченні платежу за виконані роботи і остаточного розрахунку Замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку поданого позивачем розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 17.09.2008р. по 31.12.2008р. становить 860 грн. 85 коп. Оцінивши даний розрахунок пені, суд вважає, що він проведений у відповідності з вимогами Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої до стягнення суми заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 - 12305 грн. основного боргу, 860 грн. 85 коп. пені, 560 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 106 грн. 95 коп. 3% річних, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та визнані в установленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4-3,33,43,44,49, 75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2):

- на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" (м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької,8, р/р 260034351 в ТОД "Райфайзен банк Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, код 31995099) - 12305 (дванадцять тисяч триста п'ять) грн. основного боргу, 860 (вісімсот шістдесят) грн. 85 коп. пені, 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 106 (сто шість) грн. 95 коп. 3% річних;

- в доход Державного бюджету України 138 (сто тридцять вісім) грн. 09 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: УДК у м. Тернополі -118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4527452 ?

Документ № 4527452 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4527452 ?

Дата ухвалення - 11.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4527452 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4527452 ?

В Господарський суд Тернопільської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4527452, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 4527452, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 11.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 4527452 відноситься до справи № 14/1-54

Це рішення відноситься до справи № 14/1-54. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4527410

Наступний документ : 4527572

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;