YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Постанова № 4527440, 12.02.2009, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

12.02.2009

Номер справи

5020-3/015

Номер документу

4527440

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛЕНІНСЬКОМУ РАЙОНУ М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-3/015

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2009 р. 15:14 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі: Судді Головко В.О.,

при секретарі Дмитренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37) до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1(м. Севастополь, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості у розмірі 2186,75 грн.

Представники сторін:

прокурор -Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

позивач -Летюча Д.Г., довіреність № 327/10-004 від 04.12.08;

відповідач -ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВСУ в м. Севастополі від 18.06.99;

Суть спору:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя звернувся до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2186,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем податкового законодавства України.

Ухвалою від 09.01.2009 відкрито провадження по справі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої запереченням тим, що в ході перевірки працівниками податкової інспекції було здійснено ряд порушень та сума в касі була штучно збільшена на суму в 400,00 грн., яка була залишена для розрахунку за поставлений товар.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Кодексу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд -

Встановив:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави у судах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п'ятої статті 361 Закону України “Про прокуратуру” прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державними податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 10 „Про податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків і зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя є державним органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1зареєстрований Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 18.11.1996, про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 20770170000002965 і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (обов'язкових платежів).

12.06.2007 Державною податкової адміністрацією у Ленінському районі міста Севастополя проведена перевірка господарської одиниці - павільйону, що розташований у місті Севастополі по вул. Бірюзова, в районі гостиниці ЧФ, та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (акт перевірки № 27020244 від 12.06.2007, арк. с. 13-14).

У ході перевірки було встановлено порушення пунктів 1, 2, 5, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п.1 ст.7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, яке виразилось у непроведенні розрахункової операції на суму 101,50 грн. через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування розрахункового документа на суму покупки, незабезпеченні використання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Також встановлено, що на час перевірки в магазині відсутній торговий патент.

Відповідно до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту 27020244 від 12.06.2007 та статей 17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п.1 ст.7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийнято рішення № 000202233/0 від 09.07.2008 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 2 391,00 грн. (арк. с. 8).

Акт перевірки підписаний з боку господарюючого суб'єкта ФОП ОСОБА_1. без будь-яких зауважень (а. с. 14, зворотній бік). Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржене.

Відповідно до статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на 17.10.2008 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1має заборгованість по сплаті фінансових санкцій в загальній сумі 2 186,75 грн.

До теперішнього часу сума фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про норми обліку налички сумою 2 186,75 грн. не сплачена, що свідчить про невиконання ФОП ОСОБА_1. зобов'язань перед бюджетом.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу включно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 186,75 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомостей про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи немає) на користь Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, код ЄДРПОУ 24035598, р/р 31418541700007 одержувач УДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) суму заборгованості по сплаті фінансових санкцій в розмірі 2 186,75 грн.

3. Копії постанови направити сторонам у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. . У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя підпис В.О. Головко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

17.02.2009

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Головко

Розсилка:

1. Прокурор Ленінського району м. Севастополя - 99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11

2. ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя - 99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37

3. СПД ОСОБА_1. - м. Севастополь, АДРЕСА_1

4. Прокурор м. Севастополя -99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1

5. Справ

6. Наряд

Часті запитання

Який тип судового документу № 4527440 ?

Документ № 4527440 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4527440 ?

Дата ухвалення - 12.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4527440 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4527440 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4527440, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 4527440, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 12.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 4527440 відноситься до справи № 5020-3/015

Це рішення відноситься до справи № 5020-3/015. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛЕНІНСЬКОМУ РАЙОНУ М. СЕВАСТОПОЛЯ

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4527439

Наступний документ : 4527457

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;