увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
УХВАЛА
| 26.01.2009 | Справа №2-15/11022.1-2008
За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5 ідентифікаційний код 20671506) До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Про стягнення 15 070,29 грн. Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко представники: Від позивача - Міркін А.Л., довіреність № 18 від 07.08.2008 р., у справі Від відповідача - не з'явився Обставини справи: У лютому 2005 р. Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 15 070,29 грн. заборгованості. Вказував, що на підставі укладеного з відповідачем договору № 3024 від 02.04.2004 р. позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Посилаючись на порушення відповідачем пункту 4.19 Правил користуванні системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 1 липня 1994 року щодо забезпечення цілісності та збереження водолічильника та пломб та несплату вартості води, в обсягах, розрахованих відповідно до пункту 9.6 Правил по пропускній потужності труби при швидкості руху в ній води 2 м/с, позивач просив задовольнити його вимоги. Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2005 р. у справі № 2-22/ 5695-2005 позов задоволений, з Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства стягнуто 15 070,29 грн. заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, 151 грн. -держмита, 118 грн. витрат на ведення процесу. Рішення мотивоване порушенням відповідачем пункту 4.2, 4.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 1 липня 1994 року та умов договору № 3024 від 2 квітня 2004 року внаслідок незабезпечення цілісності та збереження пломби лічильника системи водопостачання, що є підставою до нарахування вартості обсягів спожитої води за пунктом 9.6 Правил за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води 2 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2006 року рішення скасоване, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. Постанова мотивована посиланнями на те, що встановлений позивачем лічильник не був прийнятий відповідачем, як абонентом за договором надання послуг з водопостачання та водовідведення, а тому позивачем безпідставно застосовано положення пункту 9.6 Правил до обчислення обсягів спожитої відповідачем води після виявлення факту відсутності пломби. Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2006 р. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. у справі № 2-22/5695-2005 скасовано, рішення господарського суду АР Крим від 17.11.2005 р. залишено без змін. 04.08.2006р. Господарським судом АР Крим по справі був виданий наказ на примусове виконання рішення. 16.12.2008р. суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 в порядку статей 112, 113, Господарського процесуального кодексу України звернулась до го сподарського суду АР Крим із заявою про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 17.11.2005р. за нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву тим, що під час розгляду справи Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» був здійснений розрахунок боргу згідно щоденної подачі води протягом 24 годин, але 03.12.2008р. відповідачем була отримана довідка з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного управління № 2 КП ЖЕО Київського , в якій зазначалося, що з 01 січня 2004р. по 31 грудня 2006р. подача води здійснювалась відповідно графіку з 06 по 10 годину та з 18 по 22 годину щоденно. Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.12.2008 р. заява була прийнята до розгляду суддею ГС АР Крим І.А. Іщенко, призначений розгляд заяви з викликом сторін. Представник Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» проти заяви заперечує, зазначаючи на те, що обставини, вказані як нововиявлені, були відомі СПД ОСОБА_1 ще до ухвалення судом вказаного рішення та досліджувалися судом під час розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено. Спірні правовідносини виникли з укладеного між сторонами договору № 3024 від 2 квітня 2004 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідача питною водою, а відповідач повинен був у місячний строк придбати та встановити водомір в орендованому приміщенні салону-перукарні, розташованому в будинку АДРЕСА_1, спільно з позивачем здійснювати роботи по зняттю контрольних показників водомірів, нести відповідальність за збереження пломб. При укладенні договору сторони обумовили застосування Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 1 липня 1994 року. Відповідно до пункту 9.6 Правил передбачено порядок проведення розрахунків витрат води за пропускною здатністю труби при швидкості руху води в ній 2 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Згідно з пунктом 10.2 Правил при неможливості знімання показників водомірів з вини абонента, представник водоканалу складає акт, а витрати води визначаються за правилами пункту 9.6 Правил з дня виставлення останнього рахунку до дня виправлення порушень. Відповідно до умов договору № 3024 від 2 квітня 2004 року, укладеного між сторонами, 15 квітня 2004 року позивачем в орендованому першим приміщенні салону-перукарні, розташованому в будинку АДРЕСА_1, був встановлений водомір, який був прийнятий у експлуатацію представником абонента-відповідача по акту № 12 364 від 15 квітня 2004 року, оскільки відповідач не сплатив рахунок на оплату за показниками лічильника на суму 450 грн. 66 коп. та унеможливив знімання позивачем показників лічильника, останнім були складені акти від 3 червня 2003 року, 6 серпня 2004 року та від 16 вересня 2004 року, у зв'язку з чим у позивача виникли підстави до нарахування обсягів споживання води відповідачем згідно положень пункту 9.6 Правил за пропускною здатністю труби, а у відповідача - зобов'язання по сплаті коштів з дня виставлення останнього рахунку до дня виправлення порушень. Дані висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи, підтверджені наявними доказами та відповідають положенням наведених Правил, статтям 19,23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", якими врегульовано постачання питної води на підставі договору та встановлено зобов'язання абонента забезпечувати безперешкодний доступ представників підприємств питного водопостачання до водопровідних мереж та обладнання контролю рівня споживання питної води. Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 в порядку статей 112, 113, Господарського процесуального кодексу України звернулась до го сподарського суду АР Крим із заявою про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 17.11.2005р. за нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву тим, що під час розгляду справи Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» був здійснений розрахунок боргу згідно щоденної подачі води протягом 24 годин, однак лише 03.12.2008р. відповідачем була отримана довідка з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного управління № 2 КП ЖЕО Київського, з якої стало відомо, що з 01 січня 2004р. по 31 грудня 2006р. подача води здійснювалась відповідно графіку з 06 по 10 годину та з 18 по 22 годину щоденно. Відповідач зазначає, що даний факт не був відомий під час розгляду справи ні їй, ні суду, і наявність зазначеної довідки вважає нововиявленою обставиною, у зв'язку з чим рішення Господарського суду АР Крим від 17.11.2005 р. підлягає перегляду, а за результатом перегляду - скасуванню та прийняття нового рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача 5023,43 грн. Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з пунктом 1 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Відповідно до пунктів 3.6 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р. прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Враховуючи викладене, суд зазначає, що обставини, вказані заявником як підстава для перегляду рішення ГС АР Крим від 17.11.2005 р., не є за своєю правовою природою нвовиявленими з огялду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, обставини, вказані як нововиявлені, а саме те, що з 01 січня 2004р. по 31 грудня 2006р. подача води здійснювалась відповідно графіку з 06 по 10 годину та з 18 по 22 годину щоденно, а не цілодобово, були відомі СПД ОСОБА_1 ще до ухвалення судом рішення, досліджувалися судом під час розгляду справи. Про це свідчить заява СПД ОСОБА_1 від 12.05.2004 р., аркуш справи 101, том 1, в якій остання сама посилається на те, що подача води здійснюється по графіку. Про дослідження вказаної заяви свідчить також і посилання на неї в самому рішенні ГС АР Крим - аркуш справи 121 Том 1, 2-ий абзац зверху. Більш того, парикмахерська за адресою АДРЕСА_1 функціонувала з квітня 2004 р. (02.04.2004 р. укладено договір № 3024), при цьому згідно довідці КП ЖЕУ-2 від 03.12.2008 р. режимне подання води за цією адресою було вже з 01.01.2004 р., тобто на час розгляду судом справи та винесення рішення. Крім того, пунктом 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65, встановлений загальний порядок здійснення розрахунків витрат води за пропускною здатністю труби при швидкості руху води в ній 2 м/с та дією її повним перерізом протягом саме 24 годин на добу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ГС АР Крим від 17.11.2005 р. є необґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає. З урахуванням викладеного, керуючись статями 86, 112 -114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ГС АР Крим від 17.11.2005 р. у справі 2-22/5695-2005 відмовити.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527349 ?
Документ № 4527349 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4527349 ?
Дата ухвалення - 26.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527349 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527349 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4527349, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 4527349, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 26.01.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані. Судове рішення № 4527349 відноситься до справи № 11022.1-2008Це рішення відноситься до справи № 11022.1-2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4527245
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |