Рішення № 4527344, 03.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.09 Справа№ 10/279

За позовом :  ПП ОСОБА_1 , м. Кам'янець-Подільський

До відповідача : ВАТ «Іскра», м. Львів

Про : стягнення 8779,10 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

Від відповідача : Патинок З.Я. - довіреність № 14/01 від 14.01.2009 року

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ВАТ «Іскра» про стягнення 8779,10 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги , просить позов задоволити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечує. Відповідно до поданого листа від 03.02.2009 року повідомляє, що основна заборгованість ВАТ «Іскра» перед ФОП ОСОБА_1 становить 5347,50 грн., що на думку представника , підтверджується двосторонньо підписаним актом № ОУ - 0000005 здачі прийняття робіт ( надання послуг) від 01.10.2008 року. На підставі викладеного, просить в задоволенні позову , в частині стягнення 3155,50 грн. боргу відмовити. Проти стягнення заборгованості в сумі 5347,50 грн. не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги повністю , виходячи з наступного :

01.11.2007 року між сторонами укладено договір № ТР 428/09.07 про перевезення вантажів. За даним договором позивач зобов'язався перевезти, пред'явлений відповідачем до перевезення вантаж, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплатити вартість таких послуг, відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе зобов'язання по перевезенню вантажу, - здійснив доставку товару згідно замовлення на перевезення № 38-276 від 19.09.2008 року з м. Львів до м. Люблін, та з м. Люблін до м. Львів. Факт виконання обов'язків позивача за договором підтверджується відмітками про одержання вантажу вантажоодержувачами на міжнародних товарно-транспортних накладних №№ 0011071,0011083 та митною декларацією MRN 08 PL 3030201083В870, які були оформлені при здійсненні перевезення.

Відповідно до умов замовлень , строк сплати за виконанні перевізником роботи - 7 банківських днів з моменту отримання вантажовідправником від перевізника оригіналів таких документів: рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна, CMR.

Згідно наданих позивачем доказів, зазначені документи направлені на адресу відповідача, та отримані ним 06.10.2008 року, відтак, відповідно до договору , кінцевий термін оплати перевезення минув 14.10.2008 року.

Як зазначено в замовленні на перевезення № 38-276, вартість послуг позивача становить 1100 USD ( доларів США ) у гривнях по курсу НБУ на день виписки рахунку. Матеріалами справи доведено, що позивачем було виписано рахунок-фактуру № СФ-0000027 від 01.10.2008 року, де вартість перевезення становила 5347,50 грн. ( на день виписки рахунку по курсу НБУ - 1100 USD) . Оскільки вказаний рахунок не був оплачений , позивачем повторно надіслано на адресу ВАТ «Іскра» рахунок-фактуру № СФ-0000030 від 04.11.2008 року на суму 6431,21 грн. (1100 USD ). В зв'язку з неоплатою і цього рахунку, ППОСОБА_1 втретє надіслано рахунок-фактуру за № СФ-0000038 від 17.12.2008 року на суму 8503,00 грн. ( 1100 USD ).

Кінцевий термін виконання обов'язку відповідача по оплаті перевезення здійсненого відповідно до замовлення № 38-276 від 19.09.2008 року сплинув 14.10.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

Відповідно до вимог ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Законом не заборонено визначити грошовий еквівалент грошового зобов'язання в іноземній валюті, ураховуючи інфляційні процеси, але у будь-якому випадку сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відтак сума боргу відповідача перед позивачем становить 8503,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати. Таким чином, відповідно до розрахунків, які подані позивачем, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних від суми боргу у розмірі 46,92 грн. та інфляційні втрати у розмірі 229,18 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, а також ст. 509, 526,533 ЦК України , ст.218 ГК України, ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, п.10 ст. 65, ст. 66, 67, 75, п.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ «Іскра»( вул. Вулецька,14, м. Львів, код ЄДРПУ 00214244 ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області , ІК НОМЕР_1 ) 8503,00 грн. боргу, 46,92 грн. річних, 229,18 грн. інфляційних втрат, 102,00 державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя