Рішення № 4527336, 17.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р. Справа № 54/180-08

вх. № 9588/4-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Тихомирова А.В., дов. № 11 від 11.06.2008 року відповідача - ОСОБА_1 - особисто

розглянувши справу за позовом Харківського державного медичного університету, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 17175,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 46 від 01.11.2004 року, укладеним між ДП Харківським науково-дослідним інститутом гігієни праці та професійних захворювань та СПДФО ОСОБА_1 Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 17175,19 грн., з яких 16931,19 грн. - основний бог, 244,00 грн. - неустойка. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у добровільному порядку. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Через канцелярію господарського суду, 17.02.2009р. позивач надав до суду за вх. 4455 клопотання, в якій просить суд залучити до матеріалів справи документи на 2-х аркушах, яке задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні та у наданому до канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вх. № 4272 від 16.02.2009 р.), проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 листопада 2004 року між ДП "Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(орендар) було укладено договір оренди № 46, відповідно до умов якого ДП "Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань" передав, а відповідач прийняв в тимчасове, платне користування нежитлове приміщення площею 45,0 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 11.1. договору визначено строк дії договору до 01 листопада 2005 року.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі майна, підписаним сторонами 01.11.2004р.

Згідно з додатковою угодою № 2 від 01 листопада 2005 року до договору оренди № 46 від 01.11.2004 року, строк дії договору подовжено до 01.12.2007 року.

У зв'язку з реорганізацією ДП "Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань шляхом приєднання його як структурного підрозділу до Харківського державного медичного університету, який є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків орендодавця, було укладено додаткову угоду № 3 від 20.01.2007 року до договору оренди № 46 від 01.11.2004 року.

Відповідно до Указу Президента України від 22.11.2007 року № 1135/2007 та наказу МОЗ України від 05.12..2007 року № 784 Харківському державному медичному університету було надано статус національного та перейменовано на Харківський національний медичний університет, з визнанням правонаступником останнього.

Згідно з п.4.2. договору оренди орендна плата сплачується позивачу до 05 числа наступного місяця. Також, відповідно до п. 6.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному об'ємі вносити орендну плату.

01 грудня 2007 року строк дії договору оренди скінчився.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак, відповідач не сплатив заборгованість з орендної плати та відшкодування витрат за комунальні послуги у повному обсязі. Таким чином, за період з 2006 року до 31.12.2007 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16931,19 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

До теперішнього часу, існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивачем за прострочення відповідачем грошового зобов'язання нарахована пеня, яка становить 244,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16931,19 грн. основного боргу, 244,00 грн. пені за договором оренди № 46 від 01 листопада 2004 року, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 171,75 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(поштова адреса: АДРЕСА_1, ідент. код № НОМЕР_1, свід. про держ. реєстр. від 08.04.2004 р.) на користь Харківського національного медичного університету (адреса: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 4, р/р 35229008004615 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 01896866) 16931,19 грн. заборгованості, 244,00 грн. пені, 171,75 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 23.02.2009 року.