Рішення № 4527246, 03.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.09 Справа№ 9/245

Господарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Філії Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” у м. Львів, м. Львів,

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (Підприємця) ОСОБА_1, м. Стрий, Львівської області,

Про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (п.і. 82400, Львівська обл., м. Стрий, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», м. Київ, вул. Жилянська, 43 (ідентифікаційний код 21685166) в особі Філії Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” у м. Львів, заборгованості за Кредитним договором у розмірі 57186 грн.52 коп., а саме: 5254 1,48 грн. - сума основного боргу; 2730,47 грн. - процентів за користування кредитними коштами за період з 08.09.2008р. по 08.12.2008р., 1914,57 грн. -пені, яка передбачена п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору за період з 06.08.2008р. по 28.09.2008р., шляхом звернення стягнення на все майно, належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (п.і. 82400, Львівська обл., м. Стрий, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в тому числі на обладнання, що є предметом застави за Договором застави обладнання, а саме: КМА Гастетнер МПС2500ЕІ, 2007 року виробництва, інвентарний номер А 7809854213, JR-1325 GCC плотер ріжучий Jaquar 1325 ( з оптичним датчиком) 2007 року випуску, інвентарний номер 32 SE 170075 G73152 та покладення на відповідача судових витрат: 571 грн. 87 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача: Кордяк Я.Я. -довіреність у справі,

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема право відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді -не поступило. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Філії Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” у м. Львів, м. Львів, до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (Підприємця) ОСОБА_1, м. Стрий, Львівської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (п.і. 82400, Львівська обл., м. Стрий, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», м. Київ, вул. Жилянська, 43 (ідентифікаційний код 21685166) в особі Філії Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” у м. Львів, заборгованості за Кредитним договором у розмірі 57186 грн.52 коп., а саме: 5254 1,48 грн. - сума основного боргу; 2730,47 грн. - процентів за користування кредитними коштами за період з 08.09.2008р. по 08.12.2008р., 1914,57 грн. -пені, яка передбачена п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору за період з 06.08.2008р. по 28.09.2008р., шляхом звернення стягнення на все майно на суму 57186 грн. 52 коп., належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (п.і. 82400, Львівська обл., м. Стрий, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в тому числі, на обладнання, що є предметом застави за Договором застави обладнання, а саме: КМА Гастетнер МПС2500ЕІ, 2007 року виробництва, інвентарний номер А 7809854213, JR-1325 GCC плотер ріжучий Jaquar 1325 ( з оптичним датчиком) 2007 року випуску, інвентарний номер 32 SE 170075 G73152 та покласти на відповідача судові витрати: 571 грн. 87 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити, подав оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, місце знаходження якого: п.і. 82400, АДРЕСА_1, м. Стрий Львівської області, дата державної реєстрації: 16.03.2001р.за № 2 417 017 0000 000342, 04055943 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, дата внесення змін до свідоцтва про державну реєстрацію: 23.02.2005р., йому присвоєно ідентифікаційний № НОМЕР_1, представив для огляду в судовому засіданні оригінали документів: виписку з рахунків відповідача про перебіг коштів, кредитну заяву від 06.02.2008р., договір застави обладнання № РЕ-SМE 602/04/2008р. який укладено 06.02.2008р., Додаток № 1 до договору застави обладнання № РЕ - SМE 602/04/2008р., кредитний договір EL -SМE 602/04/2008р. від 06.02.2008р., Додаток № 1 до кредитного договору EL -SМE 602/04/2008р. від 06.02.2008р., Положення про філію ЗАТ “ОТП Банк” у м. Львів (нова редакція), який зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідач, повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1, відповідач ОСОБА_1 є суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, місце знаходження якого: 82400, АДРЕСА_1, м. Стрий Львівської області, дата державної реєстрації: 16.03.2001р., реєстр: 2 417 017 0000 000342, 04055943 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, дата внесення змін до свідоцтва про державну реєстрацію: 23.02.2005р., йому присвоєно ідентифікаційний № НОМЕР_1 ( оригінал Витягу -в матеріалах справи).

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України -за наявними у ній матеріалами.

У ході розгляду справи встановлено:

З позовом до господарського суду звернулася Філія Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” у м. Львів.

Згідно Положення про філію ЗАТ “ОТП Банк” у м. Львів (нова редакція), яке затверджено Рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного банку “Райффайзенбанк Україна” протокол № 41 від 06 листопада 2006р., зареєстровано начальником Головного Управління НБУ по місту Києву і Київської області від 01 грудня 2006 року, є структурним підрозділом (філією) Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ, вул. Жилянська, 43 ( ідентифікаційний код 21685166) без права юридичної особи, однак, як вбачається з пунктів розділу 4 Положення, керуючий філією та інші особи, які уповноважені Правлінням Банку, в межах наданих банком дозволу на здійснення операцій та довіреності, наділений повноваженнями укладати договори та угоди від імені Банку, які відносяться до банківської діяльності ( п.п. 4,1, 4.2., 4.4. Положення про Філію), операції здійснюються філією згідно зі Статутом Банку, цим Положенням, наказами та розпорядженнями Банку, в межах отриманої від Національного банку України банківської ліцензії, письмового дозволу та внутрішніх Положень Банку ( п. 3.4. Положення про Філію), філія Банку має право від імені Банку, на підставі довіреності, вживати заходи для досудового врегулювання спорів, подавати в суди, господарські, третейські суди позови, підписувати відзиви на позовні заяви, звертатися із заявою про перевірку рішення, ухвали, постанови суду у порядку нагляду, здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законом ( п. 4.3. Положення про Філію).

Ліцензія НБУ № 191 від 08.11.2006р.

Довіреність видана Кордяк Ярославу Ярославовичу юридичною особою: ЗАТ “ОТП БАНК” 18 листопада 2008 року, якою зазначена особа, Кордяк Ярослав Ярославович, уповноважений від імені ЗАТ “ОТП Банк” бути представником в усіх державних, в т.ч. ... в суді, адміністративному суді, господарському суді, ..., юридична особа уповноважує Кордяк Ярослава Ярославовича вчиняти від імені ЗАТ “ОТП Банк” будь-які дії та користуватися правами, наданими законодавством стороні та третій особі по справі, використовувати права передбачені ... господарським, цивільним (включаючи процесуальне) законодавством та ін. передбачені у довіреності. Зразок підпису Кордяк Я.Я. у довіреності засвідчений Членом правління Білецькою Д.Ю. та Начальником юридичного управління Заморською О.В., їх підписи посвідчено оригінальною печаткою Банку (оригінал довіреності оглядався в судовому засіданні - копія у матеріалах справи).

З аналізу вищенаведених документів, які оглядалися в судовому засіданні, вбачається, що структурна одиниця банку (філія ЗАТ “ОТП Банк” у м. Львів) одержала від юридичної особи (ЗАТ ”ОТП Банку”, м. Київ), до складу якої вона входить, належним чином оформлені повноваження на укладання від її імені кредитних договорів, вживати заходів досудового врегулювання спорів, подання до господарського суду позовних заяв, представляти інтереси юридичної особи в суді з правами наділеними згідно довіреності.

У таких випадках слід вважати, що договір укладений, а позов поданий від імені юридичної особи.

Відповідач - ОСОБА_1 є суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою (Підприємцем), місце знаходження якого: п.і. 82400, АДРЕСА_1, м. Стрий Львівської області, дата державної реєстрації: 16.03.2001р. за № 2 417 017 0000 000342, 04055943, яка вчинена Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, дата внесення змін до свідоцтва про державну реєстрацію: 23.02.2005р., відповідачу присвоєно ідентифікаційний № НОМЕР_1. Місцезнаходження відповідача, на час розгляду даної справи в суді, не змінилося (оригінал Витягу з ЄДР -в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів даної справи, 06.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою (Підприємцем) ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № EL -SМE 602/04/2008р. ( далі за текстом - Кредитний договір).

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 06.02.2008 р., Банк надав Відповідачу кредит в сумі 69 022,80 (шістдесят дев'ять тисяч двадцять дві) грн. 80 коп., що підтверджується випискою з поточного рахунку ОДБ: 26007201317126 за період з 06.02.2008р. по 05.12.2008р. (оригінал кредитної заявки та виписки ОДБ оглянуто в судовому засіданні - копія кредитної заявки та виписки ОДБ -в матеріалах справи).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору, з підпунктами).

В зв'язку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. Кредитного договору 22.08.2008р. було здійснено вимогу за Вих. № 22-3-2/31882 дострокового виконання Відповідачем його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Так, Позивач 31.08.2008р. направив Відповідачу вимогу Вих. № 22-3-2/31882 від 22.08.2008 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, про що свідчить Опис вкладення в цінний лист від 31.08.2008 р. (копія Опису вкладення в цінний лист від 31.08.2008р. -в матеріалах справи, примірник опису вкладення в цінний лист позивача - оглядався в судовому засіданні ).

Згідно п. 1.9.1. Кредитного договору зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання.

Однак, як вбачається із матеріалів даної справи, станом на дату подання позивачем позову до господарського суду вона Відповідачем не виконана та відповідні суми відповідачем позивачу не сплачені, не зважаючи на те, що відповідно до п. 7.4. частини № 2 Кредитного договору, Вимога дострокового виконання Відповідачем його зобов'язань була подана належним чином, а саме надіслана рекомендованим листом за юридичною адресою Відповідача, яка вказана в Кредитному договорі.

Відповідач згідно п. 7.1. частини № 2 Кредитного договору, зобов'язаний негайно повідомити Позивача про зміну своїх реквізитів, в тому числі місцезнаходження.

Заява Відповідача про зміну місцезнаходження до Банку (Позивача) від відповідача не надходила, а згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру серії НОМЕР_2, місце знаходження відповідача: 82400, АДРЕСА_1, м. Стрий Львівської області, що відповідає місцезнаходженню відповідача вказаному у договорах застави та кредитному договорі.

Станом на час розгляду справи в суді, заборгованість Відповідача по кредиту за Кредитним договором складає 52541 грн. 48 коп. (розрахунок заборгованості - в матеріалах справи).

Згідно з п. 3. частини № 1 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) проценти на основі фіксованої відсоткової ставки у розмірі 15,5 % (п'ятнадцять цілих 5 десятих відсотків) річних.

Станом на 08.12.2008р. заборгованість Відповідача по відсотках за Кредитним договором складає 2730,47 грн. (розрахунок заборгованості -в матеріалах справи).

Згідно ст. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту за період з 06.08.2008р. по 28.09.2008р. Відповідачу нарахована пеня в розмірі 1914,57 грн. (розрахунок заборгованості -в матеріалах справи).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає суму 57186 грн. 52 коп. ( 52531,48 грн. + 2730,47 грн. + 1914,57 грн.).

Невиконанням своїх обов'язків за Кредитним договором, Відповідач порушив положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, норми Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок ін шої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об'єктів інтелектуальної вла сності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

В нашому випадку зобов”язання виникло з кредитного договору та договору застави обладнання ( цивільного, господарського договору).

Стаття 175 ГК України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 175 ГК України передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти -юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми -юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Частина 4 зазначеної статті передбачає, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Стаття 216 ГК України передбачає, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 216 ГК України визначено, що застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

потерпіла сторона має право на відшкодування зби тків незалежно від того, чи є застереження про це в до говорі; передбачена законом відповідальність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язан ня, а також відшкодування збитків не звільняють право порушника без згоди другої сторони від виконання прий нятих зобов'язань у натурі;

у господарському договорі неприпустимі застере ження щодо виключення або обмеження відповідально сті виробника (продавця) продукції.

Стаття 217 ГК України, чітко визначає, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають не сприятливі економічні та/або правові наслідки.

Частиною 2 цієї статті визначено, що у сфері господарювання застосовуються такі ви ди господарських санкцій: відшкодування збитків; штраф ні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що крім зазначених у частині другій цієї статті госпо дарських санкцій, до суб'єктів господарювання за пору шення ними правил здійснення господарської діяльнос ті застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до частини 4 статті 217 ГКУ, господарські санкції застосовуються у встановле ному законом порядку за ініціативою учасників госпо дарських відносин, а адміністративно-господарські сан кції -уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статті 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальнос ті учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення. У разі якщо інше не передба чено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе госпо дарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обста винами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви конання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 219 ГК України передбачається, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Статтею 343 ГК України передбачено, відповідальність за порушення строків розрахунків.

Крім того, відповідно до статті 526 ЦК України визначено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнають ся господарські санкції у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 06.02.2008 р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір застави обладнання № РЕ-5МЕ 602/04/2008р. ( далі за текстом - «Договір застави»), згідно якого, Відповідачем (Заставодавцем) надано в заставу Позивачу (Заставодержатель) обладнання, що купувалося.

Згідно Договору застави, предметом застави є обладнання: КМА Гастетнер МПС2500ЕІ, 2007 року виробництва, інвентарний номер А 7809854213, JR-1325 GCC плотер ріжучий Jaquar 1325 ( з оптичним датчиком) 2007 року випуску, інвентарний номер 32 SE 170075 G73152.

Пунктом 1 статті 6 Договору застави, за рахунок предмета застави Заставодержатель (Позивач) може задовольнити у повному обсязі вимоги, що виникли в результаті невиконаних боргових зобов'язань, а також всі інші свої вимоги, які можуть бути задоволені із вартості Предмету застави, включаючи вимоги стосовно певного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням Заставодавцем (Відповідачем) його зобов'язань за Кредитним договором і/або Договором застави, а також всіх витрат, завданих Заставодержателю (Позивачу) у зв'язку із реалізацією його прав за Договором застави.

Згідно ч. 2 ст. 1 та ст. 20 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (Заставодержатель, у справі № 9-245 - Позивач), має право в разі невиконання Боржником (Заставодавцем -Відповідачем у даній справі), забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна та набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Суд заслухав пояснення представника позивача оглянув та дослідив подані докази оцінив їх в сукупності прийшов до висновку що позов документально та нормативно обґрунтований відповідачем не спростований підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 20 Закону України „Про заставу", ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173 - 175, 216 - 219, 230, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44 -49, 69, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (Підприємця) ОСОБА_1 ( п.і. 82400, Львівська обл., м. Стрий, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», м. Київ, вул. Жилянська, 43 (код ЄДРПОУ 21685166) в особі Філії Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК»у м. Львів, п.і. 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 20 (ідентифікаційний код: 26361066) заборгованість в сумі 52541 грн. 48 коп. - основного боргу; 2730 грн. 47 коп. - процентів за користування кредитними коштами за період з 08.09.2008р. по 08.12.2008р.; 1914 грн. 57 коп. -пені, яка передбачена п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору за період з 06.08.2008р. по 28.09.2008р., шляхом звернення стягнення на все майно на загальну суму 57186 грн. 52 коп., належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (п.і. 82400, Львівська обл., м. Стрий, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в тому числі на обладнання, що є предметом застави за Договором застави обладнання, а саме: КМА Гастетнер МПС2500ЕІ, 2007 року виробництва, інвентарний номер А 7809854213, JR-1325 GCC плотер ріжучий Jaquar 1325 ( з оптичним датчиком) 2007 року випуску, інвентарний номер 32 SE 170075 G73152, стягнути 571 грн. 87 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати в порядку ст. ст. 116, 117 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.