Рішення № 45262301, 04.01.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 1624/3028/2012

пров. №2/1624/682/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 січня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

представників позивача Фаєнка І.О., Гамбарова І.А. (представники юридичної особи), відповідача ОСОБА_3 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Хазар-2007» в жовтні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Хазар-2007»указує на те, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач надає житлово-комунальні послуги з технічного обслуговування житлових приміщень та теплопостачання будинків АДРЕСА_1 на підставі рішень Великокручанської сільської ради від 17.07.2007, 01.08.2007 та від 19.10.2007 року. За період з листопада 2008 по жовтень 2011 року надання послуг з водопостачання та технічного обслуговування житлових приміщень вказаних будинків здійснювалося ФОП ОСОБА_4, який передав позивачу належне йому право вимоги оплати заборгованості від споживачів багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1. На підставі відкритого відповідачу особового рахунку між сторонами встановилися договірні відносини щодо сплати комунальних послуг, які відповідач не виконує. Станом на 08.10.2012 року заборгованість відповідача за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2009 по 01.10.2012 року складає 1158 грн.98 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та просить покласти судові витрати на відповідача.

У судовому засіданні представники позивача Гамбаров І.А. та Фаєнко І.О. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, збільшили заявлений розмір позовних вимог, просять стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1271 грн та всі судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов ПП «Хазар-2007» визнав частково, вказавши, що він не заперечує проти встановлених тарифів за надання житлово-комунальних послуг, проте не згідний сплачувати за ті послуги, які позивачем надавалися не в повному обсязі та неякісно, просить провести перерахунок заборгованості, включивши до її розрахунку лише плату за надані послуги з прибирання прибудинкової території. Пояснив, що він неодноразово звертався із скаргами до позивача з приводу протікання даху будинку, у якому він мешкає, що є аварійною ситуацією для житлового будинку. Проте, ані позивач, ані ФОП ОСОБА_4, який надавав послуги по технічному обслуговуванню будинку з 01.12.2009 по жовтень 2011 року, власною бездіяльністю не виконували покладених на них обовязків щодо вжиття своєчасних заходів до запобігання та ліквідації аварійним ситуаціям. Враховуючи викладене, оплата за послуги технічного обслуговування його будинку має бути нарахована з урахуванням компенсації позивача за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

Що стосується нарахування за опалення місць загального користування, а саме підїзду, вказав, що ці правовідносини визначені укладеним договором від 15.06.2010 р. між ПП «Хазар-2007»і відповідачем, а також п.12 Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 р., відповідно до яких у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (обєму) квартири (будинку садибного тину) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. Оскільки позивач не надав відповідних документів про проведення заходів по утепленню місць загального користування будинку, він не має права проводити нарахування за опалення підїзду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ПП «Хазар-2007»здійснює господарську діяльність з надання комунальних послуг (комплексного обслуговування обєктів, забору, очищення та постачання води, збирання безпечних відходів, теплопостачання тощо) та діє на підставі статуту, зареєстрованого 09 липня 2007 року у Державному реєстрі юридичних осіб та на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7-14).

Рішенням Великокручанської сільської ради Пирятинського району від 17 липня 2007 року ПП «Хазар-2007»надано дозвіл на підприємницьку діяльність у сфері надання комунальних послуг (теплопостачання, водопостачання, водовідведення, збір та вивезення твердих побутових відходів, обслуговування будинків та прибудинкової території) за адресою: с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області (а. с.15).

Відповідно до рішення, виданого Великокручанівською сільською радою Пирятинського району від 01 серпня 2007 року ПП «Хазар-2007» передано в оренду для обслуговування житловий фонд та комунальне майно територіальної громади с. Велика Круча, що перебуває на балансі КП «ГЖЕД с. Велика Круча» (а.с.16). Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча».

19 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Великокручанівської сільської ради Пирятинського району визначено виконавцем по наданню послуг з теплопостачання для обслуговування житлового фонду с.Велика Круча Пирятинського району Полтавської області ПП «Хазар-2007»(а.с.17).

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується комунальними послугами, що надаються ПП «Хазар-2007»(а.с.32).

За період з грудня 2009 року по жовтень 2011 року надання послуг з водопостачання та технічного обслуговування житлових приміщень вказаного будинку здійснювалося фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на підставі рішення Великокручанської сільської ради Пирятинського району від 16 вересня 2008 року (а.с.21).

Відповідно до рішення Великокручанської сільської ради Пирятинського району № 49 від 06 жовтня 2011 року надавачем житлово-комунальних послуг (утримання будинків і прибудинкової території, водопостачання та вивіз сміття) визначено ПП «Хазар-2007»(а.с.38).

Тарифи на основі яких проводилося нарахування за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкової території встановлені рішеннями Великокручанської сільської ради від 20.06.2008, від 23.11.2009, виконавчого комітету Великокручанської сільської ради №38 від 08.10.2010, № 8 від 15.02.2011, №39 від 26.12.2012 (а.с. 37, 39, 41,43 91).

Правовідносини в сфері надання населенню житлово-комунальних послуг регулюються спеціальними нормативними актами, зокрема ст.67 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", постановою КМУ №560 від 12.07.2005 року, наказами Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року, № 76 від 17.05.2005 року.

Аналіз змісту наведених нормативних актів дає підстави обгрунтовано стверджувати, що послуги з утримання будинків і прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, згідно ст.20 цього Закону покладається на споживача.

Договір про надання комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з відповідачем ОСОБА_3 ПП «Хазар-2007» не укладав, у звязку з чим між сторонами встановилися фактичні договірні зобовязання.

Правовідносини між сторонами в частині сплати за опалення місць загального користування врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила), та положеннями укладеного сторонами на підставі типового договору, договору про надання послуг з централізованого опалення від 15.06.2010 року (а.с.48-51). Згідно п. 31 договору, він набуває чинності з дня його укладення і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до п. 28 Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Тарифи, на підставі яких розраховано вартість комунальних послуг з опалення підїзду, встановлені рішеннями виконавчого комітету Великокручанської сільської ради № 6 від 15 лютого 2011 року, № 60 від 08.12.2011 року, № 2 від 31.01.2012 року (а.с.18-20).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п.п.3,5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, що встановлені договором або законом.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Станом на 01.10.2011 заборгованість відповідача ОСОБА_3 за послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території перед ФОП ОСОБА_4 склала 491,91 грн (а.с.85-88). Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ПП «Хазар-2007» укладено договір від 30.09.2011 року «Про відступлення права вимоги». Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_4 передає ПП «Хазар-2007»належне йому право вимоги оплати заборгованості за послуги з водопостачання та користування житловим приміщенням від споживачів багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 за період з листопада 2008 по жовтень 2011 року (а.с. 22-23).

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач з грудня 2009 року по даний час за спожиті послуги за користування житловим приміщенням не розраховується своєчасно, тому згідно розрахунку заборгованості його борг перед ПП Хазар-2007 станом на 01.12.2012 становить 875 грн.24 коп. Заборгованість відповідача за послуги з опалення підїзду перед ПП «Хазар-2007»станом на 01.12.2009 складає 395,76 грн (а.с.84,52).

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про неналежне надання послуг з обслуговування будинку за період з грудня 2009 року по даний час їх виконавцями - позивачем та ФОП ОСОБА_4

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язок споживачів щодо сплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) не ставиться в залежність від надання цих послуг належної якості та в повному обсязі. Разом з тим, споживачі мають право у встановленому законом порядку на відшкодування шкоди, завданої послугами неналежної якості, на зменшення плати за послуги неналежної якості або не в повному обсязі. Порядок вирішення претензій споживача щодо якості та повноти наданих комунальних послуг встановлений статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зазначеної норми закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Реалізація передбаченого п.6 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»право споживача несплачувати вартість житлово-комунальних послуг за період їх фактичної відсутності поставлена законом у залежність від виконання процедур, встановлених Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач у встановленому законом порядку не висував претензій ані до ФОП ОСОБА_4, ані до ПП «Хазар-2007»щодо повноти та якості отриманих послуг, вимоги про зменшення розміру плати за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в зв'язку з їх неналежною якістю та неповнотою не ставив.

Зафіксовані у журналі повідомлень громадян про виявлені несправності по житлово-комунальним послугам житлових будинків, які знаходяться на обслуговуванні ПП «Хазар-2007» (а.с.71-72), заяви відповідача з приводу протікання даху не є доказом неналежної якості отриманих послуг з обслуговування будинку, у якому знаходиться належна йому квартира.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконкому Великокручанської сільської ради Пирятинського району в період з 23.12.2009 по 01.07.2012 року в тарифі на обслуговування будинків та прибудинкової території, які надаються жителям багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1, з урахуванням думки споживачів під час громадського обговорення, не була передбачена послуга поточний ремонт даху (а.с. 59, 45). Аварійний стан будинку АДРЕСА_1 не є загальновідомим фактом, як стверджує відповідач, і повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами. В звязку з цим не можуть бути прийняті судом як належні докази аварійності будинку, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, надані фотографії приміщення квартири № 74, власником якої він є, на яких зафіксоване протікання стелі квартири 31.12.2009 року та акт обстеження вказаної квартири від 01.11.2012 (а.с. 65).

Доводи відповідача про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог в частині заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території спростовуються наданими ПП «Хазар-2007»доказами: зокрема, наданими актами виконаних робіт по проведенню частково поточного ремонту даху будинку АДРЕСА_1 (а.с.66-70).

Посилання відповідача на недійсність договору на обслуговування житлових будинків і прибудинкових територій по АДРЕСА_1 від 01.08.2012 року, згідно якого позивачу передані функції з утримання будинків, споруд, обєктів благоустрою та прибудинкових територій (а.с.53-54), з підстав недодержання вимог щодо форми його вчинення, є необґрунтованими та не відповідають вимогам закону. Крім того, укладений позивачем договір позики будинків та споруд житлового фонду, що перебувають у комунальній власності територіальної громади с. В. Круча Пирятинського району від 10 грудня 2007 року (а.с.55), не скасовує дію вищевказаного договору від 01.08.2007 року.

Безпідставними, на думку суду, є також заперечення відповідача про те, що позивач не надав відповідних документів про проведення заходів по утепленню місць загального користування будинку, тому він не має права проводити нарахування за опалення підїзду.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення нарахування за опалення місць загального користування проводиться відповідно до п.12 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 за умови документально підтвердження виконавцем заходів утеплення підїду.

Згідно п.6 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Пункт 12 Правил до правовідносин між сторонами не може бути застосований, оскільки будинкові засобів обліку теплової енергії у будинку АДРЕСА_1 не встановлені.

Пунктами 33 та 37 цих Правил передбачено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. На підставі акта-претензії та відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №151 від 17.02.2010 року (далі Порядок), виконавець послуг робить перерахунок.

У разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній, перерахунок за надання послуг з централізованого опалення за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії проводиться у разі оплати послуг також за відповідними формулами.

Відповідач у встановленому вище порядку не висував претензій до ПП «Хазар-2007» з приводу повноти та якості отриманих послуг з опалення місць загального користування, вимоги про зменшення розміру плати за отримані послуги у зв'язку з їх неналежною якістю та неповнотою не ставив.

Крім того, позивачем були надані достовірні докази проведення заходів з утеплення місць загального користування напередодні опалювального періоду, зокрема паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2011/2012 будинку № 7 та акт готовності до опалювального періоду від 01.10.2010 року, складені відповідно до Правил підготовки теплового господарства до опалювального періоду, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства палива та енергетики з питань житлово-комунального господарства України від 10 грудня 2008 року № 620/378 (а.с.62-64,89-90). Вказані Правила не вимагають включення до складу комісії, що перевіряє готовність будинку до опалювального перілду, представника громадської організації.

Отже, відповідачем в силу ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано жодного допустимого доказу щодо неналежного надання саме позивачем послуг по обслуговуванню житлового будинку та централізованого опалення в місцях загального користування, тому правових підстав для здійснення перерахунку за надання цих послуг у ПП «Хазар-2007»за період, коли утворилася заборгованість, не має.

Враховуючи, що відповідач плату за ці послуги не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ПП «Хазар-2007»щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2009 по 01.12.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що доказом сплати судового збору може бути лише оригінал платіжного документу, а позивач надав копію квитанції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 107,30 грн, суд присуджує до стягнення з відповідача 107, 30 грн понесених позивачем та належним чином підтверджених оригіналом платіжного доручення судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «Хазар-2007»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Хазар-2007», розташованого за адресою: с. Велика Круча Пирятинський район Полтавська область, вул. Леніна, 10, (р/р 26000301011346 в ТВБВ № 10016/079 «ОЩАДБАНК»м. Пирятин, МФО 331467, ЄДРПОУ 34699111) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одну ) грн. за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Хазар-2007», розташованого за адресою: с. Велика Круча Пирятинський район Полтавська область, вул. Леніна, 10, (р/р 26000301011346 в ТВБВ № 10016/079 «ОЩАДБАНК»м. Пирятин, МФО 331467, ЄДРПОУ 34699111), у відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий - О.О.Сайко

Повний текст рішення виготовлений 08.01.2013