Ухвала суду № 45255666, 17.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/729/15-ц

2-п-171/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідач ПАТ «Міський комерційний банк»звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Банк не був повідомлений про час та місце розгляду справи. 20 листопада 2014 року в банку було введено тимчасову адміністрацію, а на даний час розпочато процедуру ліквідації банку. Позивач отримала кошти за договором на дату ухвалення судом рішення.

У судове засідання представник банку не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Прокурор прокуратури Соломянського районну суд м. Києва, яка зверталась до суду в інтересах позивача, надала суду письмові заперечення проти заяви. Пояснила суду, що стягнення коштів за рішенням суду стосувалось періоду до введення тимчасової адміністрації. У частині коштів, які виплачені банком, позовні вимоги при розгляді справи були зменшені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Банк не був повідомлений про час та місце розгляду справи. 20 листопада 2014 року в банку було введено тимчасову адміністрацію, а на даний час розпочато процедуру ліквідації банку. Позивач отримала кошти за договором на дату ухвалення судом рішення.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Разом з тим, стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви ґрунтуються стосуються тих обставин, які були враховані судом при вирішенні спору.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: