Ухвала суду № 45255639, 19.05.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9804/15-ц

Провадження № 6/761/419/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЮзьковій О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт», -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» на Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» по виконанню виконавчого напису № 141 від 14.01.2009 р., вчинений Морозовим Є.В., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу про звернення стягнення на виробничу базу розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Революції, 228 «а», що складається з їдальні- кондитерського цеху, овочесховища, тарного складу, складу, прохідної, огорожі та вимощення та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт». Заява обґрунтована тим, що вищезазначене нерухоме майно 20.08.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. по реєстру № 4436 передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Донгорбанк», правонаступником всіх прав і обовязків відповідно до п. 1.1 Cтатуту від 12.01.2015 року є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк». У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна боржника, що є підставою для процесуального правонаступництва.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вислухавши доводи представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на виконанні (виконавче провадження № 46580878) знаходиться виконавчий напис № 141 від 14.01.2009 року вчинений Морозовим Є.В., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» на виробничу базу розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Революції, 228 «а», що складається з їдальні-кондитерського цеху, овочесховища, тарного складу, складу, прохідної, огорожі та вимощення та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт», що виступає забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором № 20V від 20.08.2007 року.

Також встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», в результаті реорганізації ПАТ «Донгорбанк» шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «ПУМБ» (протокол № 59 від 15.07.2011 року) та згідно рішення 2/2011 від 15.07.2011 року єдиного акціонера ПАТ «Донгорбанк» (підтверджується п. 1.1 Статуту від 12.01.2015 ПАТ «ПУМБ», редакція якого 23.12.2014 р. погоджена НБУ, а останню реєстрацію внесених змін проведено 12.01.2015 р за № 12661050075005678).

В тому числі, до ПАТ «ПУМБ» перейшли права щодо зобовязань за кредитним договором № 20V від 20.08.2007 року, договором застави № 20V від 20.08.2007 року та виконавчим написом № 141 від 14.01.2009 року, на підставі якого було звернуто стягнення на нерухоме майно.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб'єктний склад сторін.

Таким чином, заявником доведено перехід прав та обовязків від ПАТ «Донгорбанк» до ПАТ «ПУМБ» щодо виконавчого напису, на підставі чого можлива заміна сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 293,378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 46580878, відкритому у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, по виконанню виконавчого напису № 141 від 14.01.2009 р., вчиненого Морозовим Є.В., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу стягувача - Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ - 14282829).

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: