Рішення № 45255527, 11.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справі №760/28290/15-ц

№ 2/760/1464/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вимагаючи від нього:

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує наступним.

Позивач вказує, що він являється власником автомобіля SKODA Octavia TOUR, 1.9 TDI, 2008 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 27 червня 2008 року.

Вказаний транспортний засіб ним було придбано у кредит шляхом укладення 03 липня 2008 року Кредитного договору № 10-29/7738 на купівлю автотранспортного засобу з АКБ «Укрсоцбанк», згідно з умовами якого він отримав кредит в сумі 19431 доларів США зі сплатою 12,50 % річних до 02 липня 2015 року.

ОСОБА_1 зазначає, що в 2008 році даний автомобіль разом з документами на нього він надав у тимчасове користування ОСОБА_2, при цьому на імя останнього було видано тимчасовий реєстраційний талон на право керування з терміном дії до 28.01.2014 року.

Після закінчення дії тимчасового реєстраційного талону на право керування, тобто після 28.01.2014 року та до сьогодні, транспортний засіб і документи на нього ОСОБА_2, зі слів Позивача, не повернув та повертати відмовляється.

Невиконання Відповідачем своїх обовязків з повернення автомобіля, неможливість використовувати власний транспортний засіб на свій розсуд та в своїх інтересах спричиняє Позивачу моральну шкоду.

Зокрема, як вказує ОСОБА_1, він дуже хвилюється через витрачені ним кошти на сплату кредиту за даний автомобіль, які є для нього значними та які він до цього часу виплачує в банк. Крім того, Позивач зазначає, що він сильно переживає з приводу можливого пошкодження майна, його повної втрати, необхідності докладання додаткових зусиль для його повернення.

Враховуючи характер та обсяг своїх душевних страждань, Позивач вважає за можливе на відшкодування моральної шкоди стягнути з Відповідача 50000,00 грн. (половину вартості автомобіля).

У судовому засіданні Позивач та його представник підтримали позов, звертаючи увагу суду на те, що Відповідач є колишнім чоловіком матері Позивача, а тому, фактично як члену сімї, автомобіль був наданий без оформлення будь-яких договорів чи документів, окрім тимчасового реєстраційного талону в ДАІ. Після розірвання шлюбу з матірю Позивача Відповідач відмовився повертати автомобіль, і на сьогодні місце перебування транспортного засобу невідоме. При цьому, як наголошувала сторона Позивача, сам Відповідач не заперечує, що він користувався спірним автомобілем, і в той же час не надав належних доказів, що він повернув його ОСОБА_1

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що він дійсно протягом тривалого часу користувався автомобілем SKODA Octavia TOUR, 1.9 TDI, реєстраційний НОМЕР_1, з дозволу Позивача. При цьому, як він зазначив, даним автомобілем користувався і сам Позивач, оскільки мав до нього вільний доступ.

Проте після розірвання шлюбу з колишньою дружиною, як він зазначив, Позивач сам забрав з квартири документи на автомобіль, ключі від нього та автомобіль, який перебував на стоянці поруч із домом. З тих пір, як вказав ОСОБА_2, він автомобіль більше не бачив, а подання даного позову він повязує зі спробою тиску на нього з огляду на наявний спір з колишньою дружиною з приводу поділу спільного майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних міркувань.

04 квітня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 був придбаний автомобіль SKODA Octavia TOUR, 1.9 TDI, 2008 року випуску, який в подальшому був зареєстрований в ДАІ із видачею реєстраційного номеру НОМЕР_1. (а.с. 14)

З довідки Центру №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в м. Києві вбачається, що 28 січня 2009 року на автомобіль SKODA Octavia TOUR, 1.9 TDI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, за заявою власника ОСОБА_1 було видано тимчасовий реєстраційний талон на право керування гр. ОСОБА_2 з терміном дії до 28.01.2014р. (а.с. 19)

У відповідності до п.6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (в редакції на час видачі тимчасового свідоцтва) за письмовою заявою власника транспортного засобу - фізичної особи про надання права керування цим транспортним засобом іншій фізичній особі (за умови пред'явлення документів, що посвідчують особу власника та цю особу) підрозділом ДАІ видається тимчасовий реєстраційний талон на термін, зазначений у заяві.

Видача тимчасового реєстраційного талону не припиняє права власника на користування транспортним засобом і не свідчить про фактичну передачу автомобіля у користування Відповідачу на строк, зазначений у талоні.

Згідно зі ст. 398 ЦКУ право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

У відповідності до статті 399 ЦК України право володіння чужою річчю припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Разом з тим, предметом доказування під час розгляду справи про витребування власником майна від фактичного володільця є не лише право власності Позивача на відповідне майно, а і сам факт перебування даного майна у особи, до якої заявлений позов.

В той же час Позивачем не надано жодного доказу перебування автомобіля SKODA Octavia TOUR, 1.9 TDI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, у Відповідача станом на день подання позову та розгляду справи по суті.

Передача автомобіля Відповідачу у користування не оформлювалась жодним документом.

Крім того, на Позивача пунктом 3.3.10 Кредитного договору №10-29/7738 покладений обовязок не передавати транспортний засіб у володіння, користування та розпорядженням іншим особам без письмової згоди кредитора на вчинення таких дій. Суду не надано доказів отримання Позивачем такої згоди від банку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач неспростовних доказів перебування автомобіля у Відповідача не надав, а тому позов не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення компенсації за моральну шкоду є похідними від основної вимоги про повернення автомобіля, а у їх задоволенні також слід відмовити.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :