Ухвала суду № 45254867, 17.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/553/15

ун. № 759/8828/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Смолярчука Р.Ф.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12014100080011501 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Кравчук С.В., обвинувачений ОСОБА_1, інші учасники кримінального провадження: представники потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 04.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2014 за № 12014100080011501, з додатками стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У підготовче чудове засідання не прибув представник потерпілого ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_2, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаної особи.

Прокурор, думку якого підтримали представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що при складенні обвинувального акту дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З обвинувального акту вбачається, що як потерпілими до даного кримінального провадження залучено ТОВ «Глобал Кредит» та ТОВ «Партнер фінанс».

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, а також поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з погрозою застосування насильства, вчинене повторно.

Грабіж з обєктивної сторони є відкритим викраденням чужого майна, тобто вилученням майна в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення викрадення.

Під насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, розуміється, зокрема, психічне насильство реальна загроза застосуванням зазначеного фізичного насильства. Погроза може бути усною, письмовою, вираженою в конклюдентних діях.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1, вчиняючи протиправні дії, погрожував застосувати насильство до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також застосовував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи наведене, в обвинувальному акті не містяться анкетні відомості кожного потерпілого (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 291, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014100080011501 з додатками стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Жмудь