Постанова № 45254861, 17.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5170/15-а

пр. № 2-а/759/198/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває на обліку в УПФУ в Святошинському р-ні м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначає, що у березні 2015 р. звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням стажу у подвійному розмірі за час його роботи патологоанатомом Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. Н.М. Амосова з 01.01.2004 р. Проте, листом відповідача від 18.03.2015 р. у такому перерахунку його пенсії та стажу позивачу було відмовлено, а тому позивач вважає такі дії відповідача неправомірними. При цьому, позивач зазначає, що період його роботи з 01.09.1980 р. по 31.12.2003 р. був зарахований до його стажу для обчислення пенсії у подвійному розмірі, що передбачено вимогами ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», який до теперішнього часу є чинним. Позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати останнього провести перерахунок пенсії та страхового стажу з урахуванням стажу роботи за період роботи з 01.01.2004 р. в подвійному розмірі та здійснити позивачу виплату недоплачених сум пенсії з врахуванням проведених виплат починаючи з 04.03.2015 р. та стягнення на користь позивача сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направив на адресу суд заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 32).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 13-14).

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

З огляду на положення вказаної вище норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні - відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Святошинському р-ні м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с. 5).

Встановлено, що відповідно до Довідки від 03.03.2015 р. Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. Н.М. Амосова, позивач ОСОБА_1 з 01.07.1983 р. працює по теперішній час на посаді лікаря-патологоанатома лабораторії патоморфології (а.с. 23).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у березні 2015 р. звернувся до відповідача УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва з заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням стажу у подвійному розмірі за час його роботи патологоанатомом Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. Н.М. Амосова з 01.01.2004 р.

Проте, відповідно до листа УПФУ Святошинського р-ну м. Києва від 18.03.2015 р. № 165/08/Д-122 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні стажу його роботи після 01.01.2004 року в подвійному розмірі з посиланням на Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 р. та не передбачає можливість зарахування до страхового стажу в кратному розмірі (а.с. 5).

Ст. 13 Конвенції, яка гарантовано кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ч. 2 ст. 8 КАС України, під час вирішення справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими соціальними цінностями, вони визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповдіно до п.16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за яким положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таким чином, суд риходить до висновку, що редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час та стаття 24 Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 р. не скасовує та не зупиняє її дію.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку по наявність порушення прав позивача ОСОБА_1 з боку відповідача щодо відмови йому після 01.01.2004 р. зарахувати період його роботи в подвійному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 9, 18, 69-71, 93, 94, 97, 99, 100, 102, 104, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні його стажу роботи з 01 січня 2004 року патологоанатомом в подвійному розмірі.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва провести перерахунок пенсії та страхового стажу ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи у період з 01 січня 2004 року в подвійному розмірі, з врахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва здійснити ОСОБА_1 виплату недоплачених сум пенсії з урахуванням проведених виплат з 04 березня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: