Ухвала суду № 45253296, 12.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10943/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Катющенко В.П.

при секретарі- Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс про виправлення описки у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

23 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги в розмірі 7 825 гривень 83 копійки та судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.

27 лютого 2015 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано судовий наказ.

Під час постановлення судового наказу була допущена описка, а саме: не зазначено дату видачі судового наказу стягувачеві.

24 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс було подано заяву про виправлення описки, в якій заявник просить суд: виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року по справі № 755/10943/14-ц (пр. № 2н/755/735/14), шляхом зазначення дати видачі судового наказу стягувачу.

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Як розяснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23 грудня 2011 року № 14, за своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 103 ЦПК. Ураховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (у редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI) "Про виконавче провадження". Зокрема, він обов'язково має містити положення про дату видачі судового наказу стягувачеві, дату набрання ним законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

За вищевикладених обставин, керуючись ч. 2 ст. 103, ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс про виправлення описки у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задовольнити.

Внести виправлення в допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва № 755/10943/14-ц від 23 травня 2014 року описку, а саме: зазначити дату видачі судового наказу стягувачеві як - 27 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: