АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3366/14 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 640/3959/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія:договірні правовідносини
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді Кружиліної О.А.,
суддів колегії Кіпенка С.І., Макарова Г.О.,
при секретарі Прийміч А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року по цивільній справі № 640/3959/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.
25 липня 2014 року до апеляційного суду надійшла від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса зазначена цивільна справа з клопотанням судового експерта про надання необхідних додаткових матеріалів.
У судому засіданні, яке відбулося 10 вересня 2014 року у ОСОБА_5, було зясовано, що оригіналом розписки від 15.04.2010 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є та розписка, яка знаходиться у матеріалах справи ( а.с. 171) і іншої не існує .
Під час проведення зазначеного судового засідання у ОСОБА_3 додатково відібрані експериментальні зразки підписів ( 5 арк.) та почерку ( 11 арк.).
Судом пропонувалося ОСОБА_3 надати суду вільні зразки ( оригінали) його підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2010 року, але останній не надав суду зазначених зразків за їхньою відсутністю.
Отже, судова колегія вважає за необхідне повернути справу з додатковими експериментальними зразками підписів ( 5 арк.) та почерку ( 11 арк.) ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи , призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року.
Відповідно до пункту 5 частини 1статті 202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 202, 313, 317, 319 ЦПК України,судова колегія судової палати,
у х в а л и л а:
Надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса цивільну справу № 640/3959/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з додатковими експериментальними зразками підписів ( 5 арк.) та почерку ( 11 арк.) ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи , призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя-
Судді колегії-
Судове рішення № 45249135, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 01.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2018/18910/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: