Вирок № 45248288, 18.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/8292/14-к

Провадження № 1-кп/644/51/15

18.06.2015

ВИРОК

іменем України

18 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

секретаря судового засідання Дяченко А.В.,

за участю прокурора Мирошник К.Ю., Скуратовича Р.Ф., Гриненко О.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Киричко Л.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , сурдоперекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за № 12014220140001514 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України,зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

В с т а н о в и в:

09 червня 2014 року близько 13.10 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з іншою особою, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження у звязку з розшуком, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, у раніше знайомого гр. ОСОБА_4, з користі, під загрозою застосування фізичного насильства вимагали у ОСОБА_4 передати їм гроші в сумі 500 грн При цьому нанесли ОСОБА_4 декілька ударів по тулубу, а саме ОСОБА_1 наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а інша особа наніс два удари правою ногою в область спини, нанесли опіки недопалками від сигарет, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження: термічні опіки на тулубі та кінцівках, садна на тулубі та голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілий повідомив останніх, що в квартирі гроші відсутні. ОСОБА_1 та інша особа оглянули квартиру та не знайшовши грошові кошти, з метою схиляння потерпілого до передачі грошей у якості застави заволоділи закордонним паспортом громадянина України на імя померлого батька потерпілого, свідоцтвом про народження його сестри, та ключами від квартири, в якій він мешкає. Після чого, ОСОБА_1 з іншою особою змусили потерпілого направитися до його рідних, з метою отримання у них грошей з подальшою їм передачею Прибувши на громадському транспорті до парку «Перемоги» по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, потерпілий пішов до рідних, а ОСОБА_1 з іншою особою залишились його чекати та не дочекавшись потерпілого, зникли.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав пояснення, що за обставинами як це викладено вище, він знаходився з іншою особою в квартирі свого знайомого потерпілого ОСОБА_4 Та оскільки ОСОБА_4 заборгував йому 150 грн., то вони почали наполягати повернути борг. ОСОБА_4 повідомив, що в нього грошей не має, що гроші є у його брата. Вони всі разом на громадському транспорті поїхали до місця мешкання брата до АДРЕСА_3. ОСОБА_4 пішов до брата, та не повернувся. Він не спричиняв ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, але допускає можливість, що міг випадково опалити потерпілого недопалком від сигарети, оскільки палив близько з потерпілим.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- поясненням потерпілого ОСОБА_4 про те, що при обставинах викладених вище, до нього прийшли раніше знайомі ОСОБА_1 та інша особа та стали вимагати в нього гроші. При цьому погрожували застосуванням насильства, а коли він сказав, що грошей в квартирі не має, стали наносили йому удари руками та ногами в різні частини тулубу, спричинили опіки недопалками від сигарет на спині та кінцівках. Стали обшукувати квартиру та шукати гроші, а коли не знайшли, то забрали в нього документи та ключі від квартири в залог того, щоб він дав їм гроші. Боргів перед ОСОБА_1 та іншою особою він не мав. Він напередодні отримав пенсію, але віддав її своєму родичу ОСОБА_5 на зберігання, та пообіцяв їм поїхати до ОСОБА_5 взяти гроші в сумі 500 грн. та передати їм. Але коли він прийшов до квартири свого родича ОСОБА_5 йому стадо зле та після виклику медичної допомоги він потрапив до лікарні;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що 9 червня 2014 року до нього додому прийшов його двоюрідний брат ОСОБА_4 зі слідами побиття та опіків на тулубі та розповів, що ОСОБА_1 з іншою особою вимагали в нього гроші в його квартирі, били його, нанесли опіки недопалками від сигарет, забрали в нього документи та ключі від квартир, та оскільки ОСОБА_4 зберігав свої гроші в нього вдома, то він прийшов взяти гроші, щоб віддати ОСОБА_1 та іншій особі. Він (ОСОБА_5.) викликав швидку допомогу, оскільки ОСОБА_4 стало зле, а потім з потерпілим звернулися до органів міліції. Крім того, надав пояснення, що потерпілий ОСОБА_4 має доходи як інвалід пенсіонер в сумі 2900 грн.на місяць та в нього не має потреби брати в борг у інших осіб, крім того він (ОСОБА_5) є фізичною особою підприємцем та має можливість в разі потреби надати допомогу потерпілому або дати гроші у борг;

- даними протоколу огляду місця події квартири потерпілого ОСОБА_4 та фотознімків до нього, з яких вбачається, що в квартирі безлад, речі розкидані по квартирі. В ході огляду було вилучено два недопалки від сигарет (а.с.145-152 );

- висновками судово цитологічної експертизи, відповідно до яких на одному з недопалків від сигарет, які вилучені з місця події виявлені антиген «А», що вказує на те, що цю сигарету міг палити інша особа, яка знаходилася в квартирі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 (а.с.128-134 ).

- висновками судово медичної експертизи відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_4 встановлено термічні опіки на тулубі та кінцівках, які виникли не виключено від недопалків сигарет, садна на тулубі та голові, при цьому було спричинено не менш 10 травматичних ушкоджень, що в цілому відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.153-154);

- заявами ОСОБА_1 та іншої особи про добровільну видачу паспорта на імя ОСОБА_6, свідоцтва про народження ОСОБА_7, які було взято ними в квартирі ОСОБА_7, та мобільного телефону, який належить ОСОБА_1(а.с.185,186);

- протоколом про визнання речовими доказами паспорта на імя ОСОБА_6, свідоцтва про народження ОСОБА_7, мобільного телефону «Samsung Galaxy S і 900», який належить ОСОБА_1(а.с.140);

- даними протоколу огляду предметів мобільного телефону «Samsung Galaxy S і 900», з якого вбачається, що зроблено дослідження та копіювання файлів СМС переписки між ОСОБА_1 та іншою особою, з якою вони домовлялись піти до потерпілого щоб отримати гроші в сумі 500 грн., та підтверджуються факт взяття у залог паспорту та ключем від квартири. (а.с.141-144).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені зазначеного злочину.

Ствердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2ст.189 КК України та дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно - правових зобовязань, суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать дослідженим в суді доказам.

Так потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 зазначили, що потерпілий ОСОБА_4 не мав боргів перед ОСОБА_1 та іншою особою, що ОСОБА_4 має доходи як інвалід пенсіонер в сумі 2900 грн. на місяць, та в нього не має потреби брати в борг у інших осіб, крім того ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та має можливість в разі потреби надати допомогу потерпілому або дати гроші у борг. Пояснення зазначених осіб узгоджуються з письмовими доками по справі, наведеними вище.

Між тим, в суді не знайшли свого підтвердження такі кваліфікуючи ознаки ч.2 ст.189 КК України як погроза вбивством та обмеження прав, свобод або законних інтересів осіб, на які є посилання в обвинувальному акті.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вимагання - вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які помякшують покарання, те що він є інвалідом дитинства, проживає разом з матірю - інвалідом 2 групи, яка виховувала його як одинока мати, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обирався ОСОБА_1 під час досудового слідства у вигляді домашнього арешту, але в суді строки домашнього арешту не продовжувалися, оскільки ОСОБА_1 систематично зявлявся в судові засідання, порушень з його боку не виявлено, клопотань про продовження домашнього арешту до суду не надходило.

Процесуальні витрати по справі складають 884,52 грн. вартість судово цитологічної експертизи. Зазначені витрати слід стягнути з обвинуваченого в дольовому порядку в сумі 442,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 189 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст. 189 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази по справі паспорт на імя ОСОБА_6, свідоцтва про народження ОСОБА_7, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, залишити йому же, мобільний телефон «Samsung Galaxy S і 900», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому же, диск з інформацією з мобільного телефону «Samsung Galaxy S і 900» зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово цитологічної експертизи (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) в сумі 442,26 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус