Рішення № 45247347, 16.06.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
16.06.2015
Номер справи
630/313/15-ц
Номер документу
45247347
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

пСправа № 630/313/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу,

встановив:

Позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф за не страхування предмету застави у сумі 3295 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що між сторонами 16.08.2007 р. був укладений кредитний договір № 180, за умовами якого відповідач отримав кредит на придбання автомобілю в розмірі 12457 доларів США на строк з 16.08.2007 р. по 15.08.2015 р. 23.03.2011 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої відповідач зобовязаний повернути отримані кошти не пізніше 23.03.2011 р. в розмірі 57237,61 грн., також відповідачу була надана кредитна лінія на строк з 23.03.2011 р. по 15.08.2014 р. Крім того, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 136 від 16.08.2007 р. Позивач зазначає, що ним зобовязання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач не сплатив в повному обємі штраф за не страхування предмету застави в розмірі 3295 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість за несплату штрафу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявляється. Про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області та телефонограмою, в звязку з чим суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

16 серпня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 180, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит на придбання автомобілю в розмірі 12457 доларів США на строк з 16 серпня 2007 року по 15 серпня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 11,9 %.

23 березня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої банк відкриває позичальнику мультивалютну відкличну кредитну лінію з на строк з 23.03.2011 р. по 15.08.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 14 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, процентна ставка встановлюється, виходячи з 19 % річних, а позичальник у будь-якому випадку отримані кошти зобовязаний повернути не пізніше 23.03.2011 р. в розмірі 57237,61 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави № 136 від 16.08.2007 р. Предметом договору є автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, який належить заставодавцю на праві власності.

Згідно з п. 3.3.4 Договору застави заставодавець зобовязаний на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Відповідно до п. 4.2. Договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.8 дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.3 дійсного договору.

Згідно з п. 2.3. Договору застави предмет застави оцінено сторонами в 69900 грн.

Позивач зазначає, що зобовязання, передбачені договором застави від 16.08.2007 р. ОСОБА_1 не виконав, заставлене майно не застрахував в звязку з чим мав сплатити штраф у розмірі 3495 грн.

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 сплатив частину штрафу в сумі 200 грн., залишивши не сплаченою частину штрафу в розмірі 3295 грн.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором застави підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним договором № 180 від 16.08.2007 р., додатковою угодою до договору № 1 від 23.03.2011 р., договором застави № 136 від 16.08.2007 р., розрахунком заборгованості, вимогою (претензією) щодо погашення заборгованості, заявою ОСОБА_1 до банку від 10.12.2014 р. про намір добровільно сплатити штраф.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20, код ЄДРПОУ: 23697280, МФО: 321024) штраф за не страхування предмету застави у розмірі 3295 (три тисячі двісті девяносто пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45247347 ?

Документ № 45247347 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 45247347 ?

Дата ухвалення - 16.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45247347 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45247347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 45247347, Люботинський міський суд Харківської області

Судове рішення № 45247347, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 45247347 відноситься до справи № 630/313/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 630/313/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45247345
Наступний документ : 45247348