Справа № 626/1109/15-ц
Провадження № 2/626/429/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12.06.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
при секретарі Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ "ВіЕйБі Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
17.03.2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду № BLаЖГА00019465. Відповідно до умов вказаного договору позивач надає відповідачеві кредит в сумі 19000 грн. зі строком користування по 17.03.2014 року і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту щомісячними платежами не пізніше 17-го числа кожного місяця.
Відповідач отримав від позивача грошові кошти, але свої зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.04.2015 року становить 29796,76 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у своїй письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір BLаЖГА00019465. Відповідно до умов вказаного договору позивач надає відповідачеві кредит в сумі 19000 грн. зі строком користування по 17.03.2014 року і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості по кредиту.
Погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту щомісячними платежами не пізніше 17 числа кожного місяця. Відповідно до п.9 спеціальної частини Договору у разі порушень умов Договору відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми невиконаних грошових зобов'язань та штраф у розмірі 25% від суми кредиту. Комісія за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту (п.4 спеціальної частини Договору).
Уклавши з ПАТ «Ві Ей Бі банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 порушив та належним чином не виконав свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 25.04.2015 року вона становить 29796,76 грн. Заборгованість по кредиту - 18151,73 грн., заборгованість за відсотками - 4715,34 грн., заборгованість за комісіями - 6929,69 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належним йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та згідно ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На момент розгляду справи, а саме з 20.03.2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються. Керуючись ч.3 ст. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір .
Керуючись ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 29796 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 96 копійок на р/р 31214206700300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Судове рішення № 45246981, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1109/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: