Вирок № 45246979, 18.06.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1017/15-к

Провадження № 1-кп/626/112/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

18 червня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: ЗЕЛЕНЬКОВА О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград обєднане кримінальне провадження №120152203500000149, №120152203500000164, №120152203500000247 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області м.Красноград, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який має незакінчену вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт; 30.03.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Харківської області м.Красноград, українця, громадянина України, не працюючого, який має базову загальну освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 01.02.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 25.07.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 13.02.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 30.11.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення з іспитовим строком на 3 роки; 20.04.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.02.2013 року умовно - достроково на 08 місяців 05 днів, згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 25.01.2013 року,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року, близько 10.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у підвальному приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, шляхом екстракції макових зерен в розчиннику для лакофарбових матеріалів, виготовили та в подальшому з метою власного вживання зберігали особливо небезпечні наркотичні засоби концентрат з макової соломи та опій ацетильований.

Так, 18 березня 2015 року о 10.45 год. при здійсненні огляду в підвальному приміщенні вищевказаного житлового будинку було виявлено та вилучено предмети та посуду, в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виготовляли та зберігали особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме полімерну пляшку з - під розчинника для лакофарбових матеріалів з рідиною коричневого кольору, що згідно з висновком судово - хімічної експертизи за № 499 від 30.03.2015 року містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 1,6516 грам та емальовану миску з нашаруваннями речовини коричневого кольору, що відповідно до вищевказаного висновку судово - хімічної експертизи містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1509 грама.

Крім того, ОСОБА_1 19 березня 2015 року, близько 21.00 год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно по корисливим мотивам, знаходячись поруч з домоволодінням ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, де був розташований автомобіль марки «FIAT-IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4, таємно злив з паливного баку зазначеного автомобіля дизельне пальне, що там знаходилось, в загальній кількості 80 л., де вартість одного літру дизельного пального становить 22,16 грн., після чого з викраденим майно зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму в 1772,80 грн.

Крім того, ОСОБА_1 на початку квітня 2015 року, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою збагачення, шляхом вільного доступу з літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_5, таємно викрав кирзові чоботи, вартість яких склала 208 гривень, а після чого зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05 травня 2015 року близько 11.00 години ОСОБА_1, знаходячись на горищі не жилого будинку дачного кооператива «Родничок», розташованого за адресою АДРЕСА_6, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, виробив за допомогою макового насіння, розчинника, оцту, соди і таблетки «Аспірин», наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину якого вжив за допомогою шприца та ватних тампонів, а залишок помістив у дві полімерні пляшки та медичний шприц, які залишив зберігати у вищевказаному не жилому будинку до моменту виявлення працівниками міліції.

Так, 05 травня 2015 року в період часу з 11.40 години до 12.40 години, працівниками міліції Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області під час проведення огляду не жилого будинку дачного кооператива «Родничок», на горищі, була виявлена та вилучена вищевказана рідина світло-коричневого кольору та ватні тампони з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, де згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області за № 782 від 20.05.2015 року, рідина об'ємом 420,0 мл, 350,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 5,2248 г, 4,7180 г відповідно, медичний шприц з рідиною об'ємом 2,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1476 г, а нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні миски з металу і ватних тампонів містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0175 г, 0,0105 г, 0,0114 г, 0,0142 г, 0,0127 г, 0,0156 г, 0,0138 г, 0,1605 г, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Загальна маса концентрату з макової соломи склала - 9,9428 г, загальна маса опію ацетильованого склала - 0,4038 г.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів: ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, а ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та дали свідчення, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням даних про їх особи, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю і кваліфікує їх дії:

- ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб(епізод від 18.03.2015 року);

- а дії ОСОБА_1, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб(епізод від 18.03.2015 року);

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно(епізод від 05.05.2015 року);

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно(епізоди від 19.03.2015 року, квітень 2015 року).

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що вони офіційно не працюють, мають постійне місце мешкання, де характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання у ОСОБА_2, судом не встановлено, а у ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним із них; дані про особи обвинувачених, які викладені вище; обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання у ОСОБА_2, а у ОСОБА_1 наявність одного обтяжуючого; відсутність у потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_1, і вважає, що покарання обвинуваченим, яке необхідно і достатньо для їх виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено: ОСОБА_2 в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі, а ОСОБА_1 в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, також у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий вироком Красноградського районного суду від 30.03.2015 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, покарання по якому не відбуте, і скоїв ряд нових злочинів, одні з яких скоєні до постановлення вказаного вироку, а інші після нього, то призначаючи покарання за сукупністю вироків і сукупністю злочинів, суд керується положеннями ст.ст.70, 71 КК України та розясненнями, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», і призначає покарання:

- спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку від 30.03.2015 року, застосовуючи при цьому принцип поглинання менш тяжкого покарання біль тяжким(епізод від 18.03.2015 року за ч.2 ст.309 КК України та епізод від 19.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України);

- після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України застосовуючи при цьому принцип повного складання покарань, оскільки в ході судового слідства встановлено, що після постановлення вироку Красноградським районним судом 30.03.2015 року, він винен ще в інших злочинах, скоєних до вказаного вироку;

- потім за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення вироку від 30.03.2015 року, застосовуючи при цьому принцип поглинання менш тяжкого покарання біль тяжким(епізод за ч.2 ст.185 КК України, скоєний ним на початку квітня 2015 року та епізод від 05.05.2015 року за ч.2 ст.309 КК України);

- і остаточно за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, застосовуючи при цьому принцип часткового складання покарань.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не застосовувались, а оскільки будь-яких клопотань з цього приводу в судовому засіданні сторонами процесу не заявлено, то до набрання вироком законної сили такі не застосовуються.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахувати з моменту їх фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Цивільні позови, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, міра запобіжного заходу, не обирається.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_2 направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України 3(три)роки позбавлення волі(епізод від 18.03.2015р.);

- за ч.2 ст.185 КК України 2(два)роки позбавлення волі(епізод від 19.03.2015р.).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України шляхом повного складання покарань за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 1 місяця арешту та покарання, призначеним за дані злочини, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України 2(два)роки позбавлення волі(епізод крадіжки на початку квітня 2015р.).

- за ч.2 ст.309 КК України 3(три)роки позбавлення волі(епізод від 05.05.2015р.);

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 6(шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, міра запобіжного заходу, не обирається.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_1 направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі:

- полімерну пляшку, емальовану миску з нашаруваннями концентрату макової соломи, вилучені 18.03.2015 року в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_3, а також полімерні пакети в яких зберігаються 2-ві полімерні пляшки, медичний шприц з концентратом макової соломи, ватні тампони, металева миска та інший посуд, який ОСОБА_1 використовував для виготовлення наркотичного засобу, вилучені у нього 05.05.2015 року, що зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити;

- 3-ри полімерні каністри обємом по 20 літрів кожна з дизельним паливом в загальній кількості 58 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у власності останнього;

- 2 полімерні каністри обємом по 20 літрів кожна, 1-ну полімерну каністру обємом 4 літри та 2 гумові шланги, які зберігаються в камері схову речових доказів Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області знищіти;

- кирзові чоботи потерпілого ОСОБА_6, які зберігаються в камері схову речових доказів Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути їх власнику ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати за проведення судово-хімічної експертизи №499 від 30.03.2015 року по 307грн. 20коп. з кожного, а з ОСОБА_1 також стягнути витрати за проведення судово-хімічної експертизи №782 від 20.05.2015 року в сумі 1292грн. 62коп. та витрати за проведення товарознавчої експертизи №1992 від 27.05.2015 року в сумі 184грн. 14коп., а всього стягнути: з ОСОБА_2 307грн. 20коп., а з ОСОБА_1 1783,96грн. на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя