Вирок № 4524348, 14.04.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Справа №1-35 / 2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” квітня 2009 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Блогодатне Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше засудженого 17 грудня 2002 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст.. 289 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2006 року близько 21 год. в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно проник в двір домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , звідки незаконно заволодів мотоциклом марки «Днепр-11» з боковим причепом, д\н НОМЕР_1 , вартістю 1125,32 грн., користувачем якого є ОСОБА_4 , та використовуючи мотоцикл, з місця пригоди зник, чим завдав гр.. ОСОБА_4 . матеріальну шкоду.

02 листопада 2006 року близько 21 год. в с. благодатне Арбузинського району Миколаївської області, гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час відпочинку в барі ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав пропозицію від ОСОБА_1 про можливість придбання мотоцикла марки «Днепр-11», та усвідомлюючи, що даний транспортний засіб завідомо здобутий злочинним шляхом, дав власну згоду та оплатно одержав від ОСОБА_1 мотоцикл марки «Днепр-11» з боковим причепом, д\н НОМЕР_1 ,, сплативши гроші в сумі 300 гривень, яким в подальшому керував та розпоряджався на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів та пояснили, що 02 листопада 2006 року близько 21 год. в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно проник в двір домоволодіння, що належить ОСОБА_3 , звідки викрав мотоциклом марки «Днепр-11» з боковим причепом, д\н НОМЕР_1 , вартістю 1125,32 грн., який належав ОСОБА_4 , та використовуючи мотоцикл, з місця пригоди зник. Того ж вечора він приїхав до бару ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зустрів там ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп'яніння, під час відпочинку в барі, та надав йому пропозицію про придбання мотоцикла марки «Днепр-11». Усвідомлюючи, що даний транспортний засіб завідомо здобутий злочинним шляхом, ОСОБА_2 дав власну згоду та оплатно одержав від ОСОБА_1 мотоцикл марки «Днепр-11» з боковим причепом, д\н НОМЕР_1 ,, сплативши гроші в сумі 300 гривень, яким в подальшому керував та розпоряджався на власний розсуд.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_5 , в ході якого свідок вказав місце, з якого він спостерігав появу та подальше переміщення ОСОБА_1 на мотоциклі ОСОБА_4 , що не виникло сумніву та не суперечить матеріалам справи. Одночасно проведено вимір відстані від місця перебування свідка до бару ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка склала 150 м. та визначено час переміщення від місця мешкання потерпілого ОСОБА_4 до бару ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний час переміщення пішою ходою склав близько 3 хвилин. /а.с. 79-80 т. 2/.

Згідно протоколу огляду місця події від 02 листопада 2006р. двір домоволодіння АДРЕСА_3 оглянуто та зафіксовано обстановку на час огляду. /а.с. 7 т. 1/.

Як свідчить протокол огляду транспортного засобу від 03 листопада 2006р. , об'єктом огляду являється мотоцикл з боковим причепом марки «Днепр-11» д/з НОМЕР_1 , зеленого кольору, та ділянка насипної щебеневої дороги від села Зелена Поляна до автошляху Улянівка-Миколаїв ./а.с. 11 т. 1/.

З висновку експерта від 28 грудня 2006 р., встановлено вартість викраденого мотоцикла / а.с. 46-50 т. 1/.

Згідно довідки Южноукраїнського МРЕВ ДАІ, на момент вчинення злочину, у власності ОСОБА_1 чи членів його сім'ї зареєстрованого мотоцикла не перебувало./а.с. 128 т. 1/.

Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно, з проникненням в сховище; ОСОБА_2 за ст.. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудних, які негативно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_2 щире каяття у вчиненому, що слід вважати обставиною, яка пом'якшує покарання та те, що підсудні вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує покарання, і вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, не зв'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст. 75, 76 КК України, підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: мотоцикл марки «Днепр-11», з боковим причепом, д-н НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні під розпискою у власника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 81 КПК України, - повернути законному володільцю.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 282 грн. 47 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років не здійснить нового злочину і виконає обов'язок, передбачений ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити той же - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до вищепризначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2002 року та призначити остаточне покарання - 1 (один) рік 5 місяців 29 днів позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 09 січня 2007 року по 08 липня 2008 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити той же - підписку про невиїзд.

Речові докази: мотоцикл марки «Днепр-11», з боковим причепом, д-н НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні під розпискою у власника ОСОБА_4 , - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 47 копійок за проведення судово-автотоварознавчої експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -