Ухвала суду № 45241529, 16.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. КиївК/800/24101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - Заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - Заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року, позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування п.3 наказу УМВС України в Сумській області №79 від 30 січня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою (разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження), в якій просив ухвали судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 02 червня 2015 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору або копії документа, що дає право на пільги щодо його сплати.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто, докази сплати судового збору подано.

При цьому, наведені позивачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - Заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду УкраїниПасічник С.С.