Вирок № 45238375, 18.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1214/8816/2012

1-КП/415/14/13

18.01.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

за участю:

секретаря Литвиненко Л.О.,

прокурора Кім Р.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Новодружеськ, вул. Підгірна, 12 в ході сварки, що виникла на грунті особистих непрязних стосунків зі знайомими ОСОБА_2, з метою заподіяння тілесних ушкоджень навмисно завдала один удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, пошкодження шлунку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та пояснила, що 16 листопада 2012 року о 14 годині вона, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вдома, в ході сварки з ОСОБА_2 навмисно завдала один удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_2, заподіявши йому тілесні ушкодження. У скоєнному щиро розкаялась. Просила суворо її не наказувати, оскільки у неї на утриманні є малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_3 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведено, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенніОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаялась.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, разом з тим, беручи до уваги, ряд обставин, що пом'якшують її покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у звязку з проведенням дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк ПЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком ТРИ роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд, обраний відповідно до КПК України 1960 р., після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

411 (чотириста одинадцять) гривень 60 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи:

(отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, банк УДКСУ в м. Луганськ ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, рахунок 31252272210167, код платежу 16-10702);

392 (триста девяносто дві) гривні за проведення експертизи холодної зброї:

( отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, банк УДКСУ в м. Луганськ, ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, рахунок 31252272210167, экспертні послуги по коду 00-10709).

Речовий доказ:

- кухонний ніж (знаряддя злочину), який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України знищити.

Вирокнабирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо такускаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.В.Горбатенко